ChoixPC + LDLC = cadeau    /    Les sponsors : rôles et fonctionnements

[S'inscrire]  [Aide (FAQ)]  [Rechercher]
[Connexion]  [Posts récents]  [Messages privés]
[Votre profil]  [Vos préférences]  [Sujets déplacés]
[Liste des membres]  [Stats]  [Accueil Site]  [Générateur]
[Accueil Forum] - Datation serveur (UTC+2) : 19:45
Forum ChoixPC » » Divers : Blabla » » Vos plus belles photos, trucs et astuces pour réussir nos photos [4eme]
Aller directement à la page : ( Page précédente 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 Page suivante )  Bas de page
Rechercher dans ce topic :
Mot clé :       Auteur :
Auteur Sujet : Vos plus belles photos, trucs et astuces pour réussir nos photos [4eme]
Kingus
''Prince des sockets''


Inscrit: Nov 06, 2005
Messages: 14812
De: Hautes Alpes
Posté le: 06-08-2015 à 16:39  | N° d'ordre sur la page en cours : 1 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 91 / 150
Wo pitaing
_________________
- Il se pourrait que j'sois un peu en retard lundi
- Pas de soucis, à quelle heure vous arriverez?
- Mercredi.
- J'vous retiens vos heures d'abscence sur votre salaire ?
- A votre place, j'ferais pas ça. (Walden & Berta, mon oncle charlie)


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
juan cristobal
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Jun 11, 2003
Messages: 2448
Posté le: 07-08-2015 à 16:23  | N° d'ordre sur la page en cours : 2 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 92 / 150

Une fois qu'on se retourne, de la lande. Toujours de la lande.
A6000 + sigma 19mm
http://i.imgur.com/uttQjwh.jpg


                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Kingus
''Prince des sockets''


Inscrit: Nov 06, 2005
Messages: 14812
De: Hautes Alpes
Posté le: 08-08-2015 à 11:48  | N° d'ordre sur la page en cours : 3 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 93 / 150

_________________
- Il se pourrait que j'sois un peu en retard lundi
- Pas de soucis, à quelle heure vous arriverez?
- Mercredi.
- J'vous retiens vos heures d'abscence sur votre salaire ?
- A votre place, j'ferais pas ça. (Walden & Berta, mon oncle charlie)


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
lincal
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Aug 27, 2004
Messages: 3496
De: la Ville Rose !!
Posté le: 11-08-2015 à 05:55  | N° d'ordre sur la page en cours : 4 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 94 / 150
Hello,

Juan Cristobal
Juste un truc : l'horizon en plein milieu, pas tip top : mieux vaut sur une ligne de tiers, et je te suggère ici un recadrage de tes photos en "faux pano" (2x1)


_________________
Amicalement,
Christophe

"Quand on voit ce qu'on voit, que l'on entend ce qu'on entend et que l'on sait ce qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense." (P. Dac)


                              --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
ver des roches
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Feb 03, 2005
Messages: 7366
De: Havilland Comet
Posté le: 11-08-2015 à 14:55  | N° d'ordre sur la page en cours : 5 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 95 / 150
Bonjour à tous,

Je reviens un peu sur ce topic... je crois que je n'ai pas encore posté d'images depuis que j'ai mon reflex .

Une image de l'île d'yeu (Canon 70D/EF-S 18-135@18mm f/9.0).

Personnellement, je photographie surtout en priorité ouverture, je fait confiance aux automatismes de l'appareil pour le reste, je retouche parfois les ISO quand je considère que l'appareil monte trop (il est bridé à 6400 ISO en auto mais parfois ça bruite encore un peu trop, auquel cas je le descend en manuel). Je passe parfois en manuel dans certains cas bien particuliers (exemple, j'ai essayé récemment un peu d'astrophoto... mais de toutes façons en plein Bordeaux le rendu ne sera jamais top...).
En RAW seul et je développe avec Lightroom (ça prend un peu de temps au grand dam de ma chérie).

Question budget... ben je crois que j'ai pas fini de craquer... j'ai acheté très rapidement le 50 mm 1.8 Canon (à 100€ c'est dommage de passer à côté). Un vrai bonheur pour les portraits... même si à faible ouverture, avec un moteur d'AF pas ultravéloce, c'est pas simple avec les enfants qui bougent d'avoir une MAP propre... mais je pense que c'est un très bon objo pour se faire la main sur les objectifs à grande ouverture, car du coup il devient assez exigeant.
Je suis en vue d'un UGA 10-22 mm Canon (d'occasion, 400€), il parait que c'est l'un des rares EF-S vraiment recommandable. J'hésite encore avec le Tokina 11-16 mm qui à le mérite d'être à ouverture constante (f/2.. Apparemment, c'est 2 objectifs qui sont assez proches en termes de qualité (avec un meilleur range pour le Canon vs l'ouverture constante pour le Tokina).
Ensuite viendra un télézoom 70-300 (je pense que je vais rester raisonnable et rester sur la gamme grand publique, la gamme L est vraiment déraisonnable pour mon usage).
Je compte compléter le tout avec encore 1 ou 2 focale fixes en dessous du 50 mm qui est souvent trop long en intérieur... J'hésite encore entre un 24 et un 35 mm (je pense taper plutôt dans la gamme EF plutôt qu'EF-S pour la qualité, ou peut être une des 2 focales en EF et la seconde en EF-S pour contenir le budget si je n'arrive pas à me décider... le 24 mm EF-S à l'avantage d'être ultra compacte . D'ailleurs, si l'un d'entre vous connais un outils qui permet de faire des stats sur les paramètres de prises de vues d'un jeu de fichiers RAW ça pourrait surement m'aider à trancher... il y a visiblement un plugin lightroom qui le faisait mais le site de l'auteur ne fonctionne plus... il faut que je regarde si je peux le trouver ailleurs et s'il fonctionne sous LR6).



_________________
Ver Des Roches
"J’ai refait tous les calculs, ils confirment l’opinion des spécialistes : mon idée est irréalisable. Il ne me reste plus qu’une seule chose à faire : la réaliser !


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Logsyc
''Prince des sockets''


Inscrit: Dec 02, 2004
Messages: 15814
De: vil inside !
Posté le: 12-08-2015 à 16:16  | N° d'ordre sur la page en cours : 6 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 96 / 150
Bonjour

Ver> apparemment LR permet déjà le tri selon la focale sinon Exposureplot est excellent pour ça.


_________________
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
[Pierre Dac]



                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
ver des roches
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Feb 03, 2005
Messages: 7366
De: Havilland Comet
Posté le: 12-08-2015 à 19:13  | N° d'ordre sur la page en cours : 7 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 97 / 150
Salut Logsyc,

Bien vu !

Donc on voit bien les focales prédominantes (sur 4500 photos)
-18 mm => 17%
-24 mm => 5,5%
-35 mm => 11%
-50 mm => 24%
-135 mm => 6%

Ce qui est intéressant, c'est de constater la prédominance de la focale "standard" ( y a clairement un pic de photos sur 35 mm, avec 492 échantillons, contre seulement 175 à 29 mm et 100 à 42 mm, 35 mm APS-C qui est l'équivalent du 50 mm, champ a peu près équivalent à la vision humaine).


_________________
Ver Des Roches
"J’ai refait tous les calculs, ils confirment l’opinion des spécialistes : mon idée est irréalisable. Il ne me reste plus qu’une seule chose à faire : la réaliser !


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Logsyc
''Prince des sockets''


Inscrit: Dec 02, 2004
Messages: 15814
De: vil inside !
Posté le: 12-08-2015 à 19:36  | N° d'ordre sur la page en cours : 8 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 98 / 150
Donc si tu avais un 24mm, 50mm et 85mmmm en focales fixes (eq FF) tu serais OK

Perso, depuis le passage au plein format, je me tâte très sérieusement pour voir comment remplacer le 17-55.
Ce cailloux est une bombe (piqué et AF) et sa polyvalence est un régal en soirée (avec un flash).
Évidemment, la réponse rapide est 24-70 mais le Nikon coûte un bras, pèse un âne mort et tout le monde ne semble pas convaincu par le Tamron.
Je sors donc de plus en plus avec seulement le 50mm 1.8 (léger, fixe donc faut plus réfléchir...) mais en soirée, pas évidement les fixes.
Idéalement un truc genre 28+50, ou 24+50+85 serait top.
Du coup, je continue à shooter au 17-55 en mode DX (APS-S Nikon).

Des suggestions ?


_________________
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
[Pierre Dac]



                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Tio
''Apprenti dompteur de configuration''


Inscrit: Oct 31, 2005
Messages: 708
Posté le: 15-08-2015 à 12:51  | N° d'ordre sur la page en cours : 9 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 99 / 150
Quote:

Le 12-08-2015 à 19:36, Logsyc a écrit:

Idéalement un truc genre 28+50, ou 24+50+85 serait top.

Des suggestions ?





Bonjour Logsyc,

Pour du tout venant, photos de tous les jours (et soirées...) et assez compact:

-Nikon AF-S Nikkor Objectif 24-85 mm f/3.5-4.5G ED VR
-Nikon Objectif 24-120 mm / F 4,0 AF-S G ED VR

-un flash compact:
-Nikon SB-400 Flash

Perso, je me sers au quotidien que d'un 24-70mm (Objectif du kit sony A7) .
La qualité est moyenne mais il est polyvalent, leger, pas cher et avec un petit flash d'appoint si besoin, apres retouche, c'est nickel



                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Logsyc
''Prince des sockets''


Inscrit: Dec 02, 2004
Messages: 15814
De: vil inside !
Posté le: 15-08-2015 à 12:57  | N° d'ordre sur la page en cours : 10 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 100 / 150
Bonjour Tio

J'ai déjà un flash (SB-600, cf. mon matos).
Le 17-55 a un accroche de folie même en ambiance très sombre, de plus il pique fort fort !
Honnêtement j'aurai du mal à descendre en qualité. Du coup, j'ai peur de descendre en gamme en tapant dans du 24-85/120.
Et il est assez clair que ces cailloux risquent d'être moins performants en lumière difficile (du fait d'une ouverture plus faible).


_________________
Si la matière grise était plus rose, le monde aurait moins les idées noires.
[Pierre Dac]



                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Tio
''Apprenti dompteur de configuration''


Inscrit: Oct 31, 2005
Messages: 708
Posté le: 15-08-2015 à 13:42  | N° d'ordre sur la page en cours : 11 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 101 / 150
Bonjour Logsyc,

Le flash sb 400 (j'ai vu ton profil ) c'est pour la compacité, voyager léger.

Un test ici du 24-85mm.
http://www.photoexposition.fr/mat- [...] 85-mm-vr/

A 500€, est-ce a tester pour comparer avec ton 17-55mm, quitte a utiliser la retractation





                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
lincal
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Aug 27, 2004
Messages: 3496
De: la Ville Rose !!
Posté le: 15-08-2015 à 13:43  | N° d'ordre sur la page en cours : 12 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 102 / 150
Hello,

Le 24-120 de Nikon est vraiment bon :super:
Pour les 24-70, la donne change avec l'arrivée du nouveau Nikon (à un prix ) et j'ai pas mal de retours positifs sur le Tamron.


_________________
Amicalement,
Christophe

"Quand on voit ce qu'on voit, que l'on entend ce qu'on entend et que l'on sait ce qu'on sait, on a raison de penser ce qu'on pense." (P. Dac)


                              --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
juan cristobal
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Jun 11, 2003
Messages: 2448
Posté le: 19-08-2015 à 12:52  | N° d'ordre sur la page en cours : 13 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 103 / 150
Une petite de montagne dans le Queyras:
http://i.imgur.com/5vuXWjd.jpg



                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
taz
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Jun 30, 2001
Messages: 3551
Posté le: 25-08-2015 à 01:50  | N° d'ordre sur la page en cours : 14 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 104 / 150
Bonsoir à tous

Ton image juan cristobal, me rappelle ces photos montagnarde faites au siècle dernier, j'aime .


_________________


                              --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Olivier.a
''Apprenti dompteur de configuration''


Inscrit: Nov 26, 2001
Messages: 811
Posté le: 03-09-2015 à 22:47  | N° d'ordre sur la page en cours : 15 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 105 / 150
Quote:


Idéalement un truc genre 28+50, ou 24+50+85 serait top.

Des suggestions ?






tu n'as visiblement pas besoin de suggestions... Mais plutôt d'une confirmation.
Je crois effectivement que tu as trouvé tout seul la réponse à ta question.

Pour moi, et pour quasiment toutes les circonstances, on s'en sort très bien avec
- quelque-chose de large (20-28mmm)
- quelque-chose de long (85-135mm)
- quelque-chose de lumineux (50mm f/1.8 ou 1.4)
- quelque-chose de spécial: macro, fisheye, antiquité toute rayée ou très mal corrigée, T/S...

j'ai mis des exemples entre parenthèse, mais à toi de voir ce qui te va. pour moi c'est 16/28/50/105 de chez Nikon. et je pourrais sans doute me passer du 28.
Evidemment, pour les oiseaux, il faut du gros calibre!


                              --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Forum ChoixPC » » Divers : Blabla » » Vos plus belles photos, trucs et astuces pour réussir nos photos [4eme] Haut de page | Posts récents

Aller directement à la page : ( Page précédente 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 Page suivante )