ChoixPC + LDLC = cadeau    /    Les sponsors : rôles et fonctionnements

[S'inscrire]  [Aide (FAQ)]  [Rechercher]
[Connexion]  [Posts récents]  [Messages privés]
[Votre profil]  [Vos préférences]  [Sujets déplacés]
[Liste des membres]  [Stats]  [Accueil Site]  [Générateur]
[Accueil Forum] - Datation serveur (UTC+1) : 11:59
Forum ChoixPC » » Archives : matériel PC - dépannage et technologie - » » DDR Twin banks
Aller directement à la page : ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 Page suivante )  Bas de page
Rechercher dans ce topic :
Mot clé :       Auteur :
Auteur Sujet : DDR Twin banks
man62
''Drivers presque à jour''


Inscrit: Mar 12, 2002
Messages: 42
De: la Région Nord-Pas de Calais
Posté le: 05-04-2002 à 09:20  | N° d'ordre sur la page en cours : 1 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 1 / 61
Bonjour

Une question peut-être un peu idiote, mais bon ...

Y a-t-il une différence de performance entre l'installation de deux barrettes de ddr-sdram sur les bank 1 et 2 ou sur les banks 1 et 3 ? Je précise que je veux profiter de l'effet twinbank de ma CM A7n266-c

Merci d'avance

[ Ce message a été modifié par: Favern le 2002-06-13 08:07 ]


                              --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Phil
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Sep 07, 2001
Messages: 6390
Posté le: 05-04-2002 à 11:28  | N° d'ordre sur la page en cours : 2 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 2 / 61
Bonjour
non aucune
Cordialement
Phil


[ Ce message a été modifié par: Phild le 2002-07-03 09:02 ]
_________________
Bien sûr, l´argent n´a pas d´odeur
Mais pas d´odeur vous monte au nez
Bien sûr, on marche sur les fleurs
Mais, mais voir un ami pleurer!

Jacques Brel
1977


                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
jpdc91
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Aug 22, 2001
Messages: 9532
Posté le: 06-04-2002 à 03:27  | N° d'ordre sur la page en cours : 3 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 3 / 61
bonjour,si je me souvient bien,je pense qu'il est toujours mieu de commencer à installer c'est barettes de ram,le plus prêt du cpu avant,pour évité les perte de calculs du cpu,a+
_________________


tiens nous au courant du résultat si tu veux,a+
mon modeste site


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Favern
''Prince des sockets''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 14699
Posté le: 06-04-2002 à 08:11  | N° d'ordre sur la page en cours : 4 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 4 / 61
Bonjour,

Bien en fait personnelment j'aurais plutot dit de la mettre le plus loin possible.

Car la mémoire n'aime pas trop la chaleur. Donc si le ventilo envoie en parmanence de l'air chaud vers la mémoire ca risque de planter.

Favern


_________________
o----[::::::::::::::>®L©
ChoixPC+ LDLC =Cadeau


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Eviv iom
''Exorciseur de PC''


Inscrit: Jul 05, 2001
Messages: 3620
Posté le: 06-04-2002 à 10:41  | N° d'ordre sur la page en cours : 5 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 5 / 61
En gros, tu les mets où tu veux...

                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Favern
''Prince des sockets''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 14699
Posté le: 06-04-2002 à 10:42  | N° d'ordre sur la page en cours : 6 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 6 / 61


Favern
_________________
o----[::::::::::::::>®L©
ChoixPC+ LDLC =Cadeau


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
kirin
''Enchanteur de config''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 79171
Posté le: 06-04-2002 à 13:48  | N° d'ordre sur la page en cours : 7 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 7 / 61
Bonjour,


L'info est là dans les datasheets officiels :

http://www.nvidia.com/docs/lo/49/SUPP/nForce_TwinBank_Memory_Architecture_Tech_Brief.pdf

en haut de la page 6.


Il faut utiliser les deux controleurs memoire 64 bits simultanement pour avoir le twinbank cad un accès 128 bis.

Le controleur memeoire 1 (MC1) est relie au DIMM0

Le controleur memeoire 2 (MC2) est relie au DIMM1 et 2

Donc pour avoir le twinbank à coup sur, il faut mettre une barette de taille T1 dans le DIMM0 et une seconde de même taille dans le DIMM1 ou dans le DIMM2, au choix.


NB : j'attire votre attention sur ... --> là où la doc Nvidia (que je connaissais déjà) est glauque c concernant le dernier paragraphe de cette page 6.

En effet, il est question de beneficier du twinbank avec des melanges etranges comme, c là mon exemple et interpretation, une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2 (evidemment 64 + 128 Mo uniquement sur le MC2 ca marchera pas c sur...).


Je pense, après longue réflexion, que ceci est possible en théorie dans la mesure ou l'accès 128 bits se ferait de manière concurrente sur seulement 64 Mo des 128 Mo de la seconde barette mémoire et que les 64 Mo restant seraeint en accès 64 bits, ceci uniquement par le MC2 bien sur.

Mais tout indique que ceci n'est soit actuellement pas le cas sur les cartes mères en pratique, soit que le gain de performances n'est pas bien tangible : en effet, c bien le "hasard" qui decidera si les données sont en accès 128 bits ou 64 bits, suivant l'endroit ou elles ont ete rangees et de plus, si, ne serait-ce qu'une infime part des données à lire / ecrire sont dans la zone en accès limite à 64 bits, alors le gain de temps lie au twinbank 128 bits sera bien sur totalement annulé.

NB2 : ce cote aléatoire est dans la definition de RAM (Random Access Memory)



Ceci expliquerait donc deux choses :

- Nvidia a bel et bien construit un chipset qui permet de faire du twinbank de manière très souple comme par ex avec une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2.

- Dans la pratique seul l'usage de deux barrettes de *meme* taille et disposées de manière à utiliser donc uniquement le MC1 et le MC2 simultanément apporteront un gain interessant.



Une dernière reflexion car je sais que certains se posent d'ores et déjà la question, et ce à juste titre .

Imaginons que sur le MC1 on ait une barette 256 Mo et que sur le MC2 on en ait deux de 128 Mo. On serait alors tente de dire que le twinbank va fonctionner sur 256 Mo ?

Et bien je pense que c possible, oui. En effet, si mon raisonnement est juste (ce que j'espère être le cas d'autant plus qu'il semble coller avec les perfs relevées en pratique) le MC1 va adresser la première moitie des 256 Mo cad 128 Mo en mode twinbank avec la première barette 128 Mo monte sur le MC2. Et de manière similaire, le MC1 adressera la seconde moitie des 256 Mo en mode twinbank avec la seconde barrette 128 mo liee au controleur MC2.

Le manque de communication très claire de nvidia comme des fabricants de cartes mères sur le bon usage du twinbank expliquerait pourquoi il est si délicat de comprendre comment bien l'utiliser dans sa totalite.

Là où cela se complique vraiment c que etant donné que le troisième slot n'est utilisable avec les deux premiers pleins que si il contient une barrette PC2100 simple face, il faut bien prévoir son coup.

En effet, le raisonnement serait de dire : aujourd'hui je fais l'acquisition de 2 barettes de 128 Mo (resp 256 Mo) et j'utilise le twinbank.

Qd j'evoluerai j'ajouterai une barette 256 Mo (resp 512 Mo) que je mettrai alors sur le MC1 (DIMM 0) et je mettrai mes deux barettes de 128 Mo (resp 256 Mo) sur le MC2 cad en DIMM 1 et DIMM2. Je pense que cela fonctionnera mais à condition que la barrette mémoire clipée dans le DIMM 2 soit un modèle simple face.


Bon qd je me relis je ne peux qu'esperer que tout ceci soit clair... et insister sur le fait que cette complexité de l'usage du twinbank, qui n'apporte en pratique que (mais tout de même !) environ 5 % de perfs explique que les infos données sur le net et par les constructeurs soient floues...




_________________
Cordialement,

Seb, Alias Kirin, Webmaster de Choixpc

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-06 13:52 ]


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Favern
''Prince des sockets''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 14699
Posté le: 06-04-2002 à 14:43  | N° d'ordre sur la page en cours : 8 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 8 / 61
Bonjour Kirin,

Quote:

En effet, il est question de beneficier du twinbank avec des melanges etranges comme, c là mon exemple et interpretation, une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2 (evidemment 64 + 128 Mo uniquement sur le MC2 ca marchera pas c sur...).


Je ne comprend pas pourquoi tu dis que le mélange est étrange.
Car pour le twinbank nvidia à mit 2 MC. Donc aprés c'est au systéme de faire la répartition en fonction de la capacité disponible sur chaque MC ?

En fait j'imagine qu'il y a un systéme de priorité sur chaque MC ? Et que par exemple le GPU utilisera surtout le MC1 et le CPU le MC2. Mais en cas de saturation d'espace sur un MC il peux y avoir un basculement sur l'autre MC non ?


Quote:

Je pense, après longue réflexion, que ceci est possible en théorie dans la mesure ou l'accès 128 bits se ferait de manière concurrente sur seulement 64 Mo des 128 Mo de la seconde barette mémoire et que les 64 Mo restant seraeint en accès 64 bits, ceci uniquement par le MC2 bien sur.


Tu est sur que le systéme fait des accés à 128bits ?
Car si il y a juste 2 canaux totalement séparé on doit simplement avoir des accés 64bits ?


Quote:

NB2 : ce cote aléatoire est dans la definition de RAM (Random Access Memory)


Oui, mais il me semble que ce coté aléatoire viens plutot de l'adressage non ?
Car si la barette est 64bits je ne vois pas comment on peux lui rentrer un mot de 128bits sauf en le coupant en 2, mais ca risque d'étre encore plus long non ?


Quote:

Imaginons que sur le MC1 on ait une barette 256 Mo et que sur le MC2 on en ait deux de 128 Mo. On serait alors tente de dire que le twinbank va fonctionner sur 256 Mo ?
Et bien je pense que c possible, oui. En effet, si mon raisonnement est juste (ce que j'espère être le cas d'autant plus qu'il semble coller avec les perfs relevées en pratique) le MC1 va adresser la première moitie des 256 Mo cad 128 Mo en mode twinbank avec la première barette 128 Mo monte sur le MC2. Et de manière similaire, le MC1 adressera la seconde moitie des 256 Mo en mode twinbank avec la seconde barrette 128 mo liee au controleur MC2.


Je ne comprend pas pourquoi tu veux qu'il partage ainsi ?
Le twinbank ce fera avec les 256Mo directement non ?


Quote:

Bon qd je me relis je ne peux qu'esperer que tout ceci soit clair... et insister sur le fait que cette complexité de l'usage du twinbank, qui n'apporte en pratique que (mais tout de même !) environ 5 % de perfs explique que les infos données sur le net et par les constructeurs soient floues...


A bon ? Ca apporte que 5% ? Je m'attendais à plus tout de méme

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: Favern le 2002-04-06 14:49 ]


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
jpdc91
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Aug 22, 2001
Messages: 9532
Posté le: 06-04-2002 à 15:50  | N° d'ordre sur la page en cours : 9 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 9 / 61
bonjour,pour résumé,ça vient à dire quoi,qu'il faut mettre sa barette de ram dans le slot le plus prêt du cpu ou pas?,si imaginons que j'en n'est q'une de barette
_________________


tiens nous au courant du résultat si tu veux,a+
mon modeste site


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
César
''Seigneur des chipsets''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 20411
De: reloaded version
Posté le: 06-04-2002 à 15:55  | N° d'ordre sur la page en cours : 10 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 10 / 61
moi je me pose une autre question:

-on a 3 slots RAM
-on a 3 barettes: 256 Mo, 128 Mo, 128 Mo

quelle est la meilleure disposition ?
Vaut-il mieux mettre la barette la plus grosse dans le slot 1 et les plus petites dans les slots suivants ?


_________________
ChoixPC+LDLC= cadeau


                           --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
jpdc91
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Aug 22, 2001
Messages: 9532
Posté le: 06-04-2002 à 16:06  | N° d'ordre sur la page en cours : 11 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 11 / 61
bonjour césar,est ce que ça ne dépand pas si tu à des double et simple face ?,je pense que si tu à des simple face,que tu dois mettre la barette avec la plus grande capacité dans le slot 1,mais je ne suis pas si sur ,atendons notre grand spécialiste en la matiére,kirin,a+
_________________


tiens nous au courant du résultat si tu veux,a+
mon modeste site


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
kirin
''Enchanteur de config''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 79171
Posté le: 06-04-2002 à 16:59  | N° d'ordre sur la page en cours : 12 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 12 / 61
Salut les gars,


Zut vos questions me montrent que g pas ete clair.

Le pb c qu'il faudrait que je vs ai en face, faire des schémas avec les bus pour bien faire...

Bon je vs tenter qd même mais c ce que je disais en conclusion : c truc est un peu galère à comprendre / visualiser donc c pour ca que les docs sont pas plus explicites.



Quote:
Je ne comprend pas pourquoi tu dis que le mélange est étrange.
Car pour le twinbank nvidia à mit 2 MC. Donc aprés c'est au systéme de faire la répartition en fonction de la capacité disponible sur chaque MC ?



non, non : c pas comme ca que ca marche. Il faut que les MC puissent travailler en // ! Pour que bus 128 bits il y ait (2 bus 64 bits cote à cote en fait).


Quote:
En fait j'imagine qu'il y a un systéme de priorité sur chaque MC ? Et que par exemple le GPU utilisera surtout le MC1 et le CPU le MC2. Mais en cas de saturation d'espace sur un MC il peux y avoir un basculement sur l'autre MC non ?



Non, non : je ne pense pas que les priorités existent sous cette forme. Ce serait beaucoup trop simples .

Nvidia ne communique pas (secret et brevets) sur ce genre de choses mais à priori c beaucoup plus complexe que cela .... tout en etant plus simple : les zones memoire qui peuvent être mise en twinbank le sont, les autres non.


Quote:
Tu est sur que le systéme fait des accés à 128bits ?
Car si il y a juste 2 canaux totalement séparé on doit simplement avoir des accés 64bits ?



Il y a bien mise en // de 2 canaux 64 bits ceci de manière synchrone donc les accès sont bien qualifiable de 128 bits d'un point de vue sémantique car ils ont lieu sur cette largeur en pratique.


Quote:
Oui, mais il me semble que ce coté aléatoire viens plutot de l'adressage non ?
Car si la barette est 64bits je ne vois pas comment on peux lui rentrer un mot de 128bits sauf en le coupant en 2, mais ca risque d'étre encore plus long non ?



En fait non ce n'est pas plus long. La repartition serait instantanée.

Mais ce n'est pas ainsi que cela se passe... les MC et la logique interne (secret nvidia là aussi) ont pour conséquence que la bande passante mémoire est doublée de manière effective. C un peu comme si ce bus 128 bits marchait comme un bus 64 bits au double de la vitesse. C aussi simple et aussi etrange.


Quote:
Je ne comprend pas pourquoi tu veux qu'il partage ainsi ?
Le twinbank ce fera avec les 256Mo directement non ?



Pas si simple.

En effet, le twinbank se fera avec les 256 Mo.

Mais chaque MC ne peut acceder qu'à un mot 64 bits.

Donc le MC2 ne peut pas accéder aux deux barettes 128 Mo (resp 256) simultanément.

Une seule à la fois uniquement.

Pour chacune de ces barettes à laquelle il accède une zone correspondante de meme taille devra être definie dans la barette 256 Mo qui depend du MC1 car sans cela ce sera le chaos : en effet, tout croisement du contenu des ram entrainerait une incohérence immédiate dans la constitution des mots 128 bits !!!

Ex concret : si la Zone1 de 0 à 128 Mo de la barette 256 Mo branchee sur le MC1 (dimm0) qui initiallement etait couplee en Twinbank avec la totalite de la barette 2 (dimm 1) de 128 Mo venait à se coupler avec la totalite (c un ex !) de la barette 3 (dimm 2) de 128 Mo il y aurait disloquation des mots mémoires 128 bits et corruption du contenu...

Donc en conclusion : les zones mises en twinbank doivent être définies et le sont certainement par le gestionnaire des MC (chipset).


Quote:
A bon ? Ca apporte que 5% ? Je m'attendais à plus tout de méme



5-10% dans les jeux et moins dans Word ou IE... C toujours pareil. Et bien plus que 10% dans les jeux dans le cas d'un nforce 420D !!! A cause de la Geforce MX integree


Quote:
bonjour,pour résumé,ça vient à dire quoi,qu'il faut mettre sa barette de ram dans le slot le plus prêt du cpu ou pas?,si imaginons que j'en n'est q'une de barette



une seule barette peu importe en théorie. Oui, la mettre plus près du CPU et donc du chipset afin de limiter les temps de propagation et la longeur des pistes. MAis tout ceci est bien théorique



Quote:
moi je me pose une autre question:

-on a 3 slots RAM
-on a 3 barettes: 256 Mo, 128 Mo, 128 Mo

quelle est la meilleure disposition ?
Vaut-il mieux mettre la barette la plus grosse dans le slot 1 et les plus petites dans les slots suivants ?



Oui il vaut mieux ! Car si tu arrives à monter ces 3 barettes c que au moins une des barettes 128 Mo est simple face er que tu l'as mise dans le DIMM3 donc si tu les montes ainsi tu auras le twinbank sur 256 Mo si ma théorie et compréhension du twinbank est bonne (ce qui a l'air d'être le cas vu les resultats pratiques et vu la doc nvidia).

Donc jpdc tu avais le bon feeling même si ta réponse etait inversée


les gars

Seb

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-06 17:02 ]


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Favern
''Prince des sockets''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 14699
Posté le: 06-04-2002 à 17:19  | N° d'ordre sur la page en cours : 13 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 13 / 61
Quote:

Zut vos questions me montrent que g pas ete clair.


Non, à mon avis tu a tord de penser ca. Car en toute franchise tu à été trés clair. Mes question sont due au fait que je connais trés mal le twinbank et toi tu a attaqué directement un peu trop haut. Mais ce n'es pas grave. Avec quelques question on rattrape le coup


Quote:

non, non : c pas comme ca que ca marche. Il faut que les MC puissent travailler en // ! Pour que bus 128 bits il y ait (2 bus 64 bits cote à cote en fait).


OK D'accord.

Quote:

Il y a bien mise en // de 2 canaux 64 bits ceci de manière synchrone donc les accès sont bien qualifiable de 128 bits d'un point de vue sémantique car ils ont lieu sur cette largeur en pratique.


Toujours d'accord.

Quote:

Mais ce n'est pas ainsi que cela se passe... les MC et la logique interne (secret nvidia là aussi) ont pour conséquence que la bande passante mémoire est doublée de manière effective. C un peu comme si ce bus 128 bits marchait comme un bus 64 bits au double de la vitesse. C aussi simple et aussi etrange.


Bien non, ce n'es pas tout à fait la méme chose je trouve ?
Car dans un cas on ce retrouve avec un mot de 64bits et dans l'autre avec un mot de 128bits.
En sachant que les processeurs grand public sont à 64bits si je me rappel bien?
Donc quel est l'interet ? On vas ce retrouver avec un mot de 128bits possédant 64 "0" au début ?


Quote:

une seule barette peu importe en théorie. Oui, la mettre plus près du CPU et donc du chipset afin de limiter les temps de propagation et la longeur des pistes. MAis tout ceci est bien théorique


Oui effectivement, mais la mémoire n'es pas un élément qui aime trop étre chauffé.
Donc personnelment je me suis toujours dis qu'il été préférable de mettre les barettes dans les emplacements les plus éloigné ?


Quote:

Oui il vaut mieux ! Car si tu arrives à monter ces 3 barettes c que au moins une des barettes 128 Mo est simple face er que tu l'as mise dans le DIMM3 donc si tu les montes ainsi tu auras le twinbank sur 256 Mo si ma théorie et compréhension du twinbank est bonne (ce qui a l'air d'être le cas vu les resultats pratiques et vu la doc nvidia).


Euhh est ce que tu est certain que la notion de simple et double face intervient pour les barettes de 128Mo ? Personnelement je dirais non. Car que la barette ai des modules de 16 ou de 32Mo elle sera simple face.
Donc je ne te suis pas ?

Favern
_________________
o----[::::::::::::::>®L©
ChoixPC+ LDLC =Cadeau


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
jpdc91
''Chevalier pourfendeur d'écrans bleus''


Inscrit: Aug 22, 2001
Messages: 9532
Posté le: 06-04-2002 à 17:20  | N° d'ordre sur la page en cours : 14 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 14 / 61
ah,ça fait plaisir ça ,pour une fois que je n'était pas à coté de la plaque ,merci pour c'est renseignements,a+
comme quoi que ma signature est tellement vrai,atention je ne parle pas de moi,mais je sais qu'il ya plus malin que moi
_________________


tiens nous au courant du résultat si tu veux,a+
mon modeste site


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
kirin
''Enchanteur de config''


Inscrit: Jun 04, 2001
Messages: 79171
Posté le: 06-04-2002 à 21:33  | N° d'ordre sur la page en cours : 15 / 15 | N° d'ordre sur le topic : 15 / 61
Salut


Quote:
Bien non, ce n'es pas tout à fait la méme chose je trouve ?
Car dans un cas on ce retrouve avec un mot de 64bits et dans l'autre avec un mot de 128bits.
En sachant que les processeurs grand public sont à 64bits si je me rappel bien?
Donc quel est l'interet ? On vas ce retrouver avec un mot de 128bits possédant 64 "0" au début ?



Effectivement c pas la même chose sauf au niveau des chiffres en terme de bande passante.

Je pense que le chipset doit arranger une mise à bout des mots mémoires 64 bits afin de lire / ecrire par paquet de 128 bits. Cette operation de "montage / démontage" est suffisamment optimisée pour qu'il n'y ait pas de perte de temps.

Cette optimisation interne est un secret nvidia... je n'en sais pas plus...


Quote:
Euhh est ce que tu est certain que la notion de simple et double face intervient pour les barettes de 128Mo ? Personnelement je dirais non. Car que la barette ai des modules de 16 ou de 32Mo elle sera simple face.
Donc je ne te suis pas ?



Tb remarque, je ne suis pas sur, non du terme à utiliser.

La doc (par ex celle de l'asus A7n266-c) parle de

"2 bank : a dual load module"

et de

"1 bank : single load module"

et indique que le nombre total de "module" ne doit pas dépasser 5 et que seuls les "1 bank : single load module" peuvent être utilisés dans le slot dimm3 si les deux premiers sont remplis.

Ca reste un point pas clair, surtout que j'ai pas l'impression qu'il y ait les deux types de barrettes sur le marché ?

Si j'arrive à en trouver plus je vous tiendrais au courant mais pour le moment cela manque de clarté et je n'ai pas mieux à proposer que simple et double face effectivement.

A noter tout de même que rien n'interdit de faire des barrettes 128 Mo double face avec des chips de 32 mo : avec seulement 2 chips par face...

@++

seb


                                 --> Fct Warning : lire la FAQ svp.
Forum ChoixPC » » Archives : matériel PC - dépannage et technologie - » » DDR Twin banks Haut de page | Posts récents

Aller directement à la page : ( 1 | 2 | 3 | 4 | 5 Page suivante )