Auteur DDR Twin banks
man62Posté le: 2002-04-05 09:20   
Bonjour

Une question peut-être un peu idiote, mais bon ...

Y a-t-il une différence de performance entre l'installation de deux barrettes de ddr-sdram sur les bank 1 et 2 ou sur les banks 1 et 3 ? Je précise que je veux profiter de l'effet twinbank de ma CM A7n266-c

Merci d'avance

[ Ce message a été modifié par: Favern le 2002-06-13 08:07 ]

PhilPosté le: 2002-04-05 11:28   
Bonjour
non aucune
Cordialement
Phil


[ Ce message a été modifié par: Phild le 2002-07-03 09:02 ]

jpdc91Posté le: 2002-04-06 03:27   
bonjour,si je me souvient bien,je pense qu'il est toujours mieu de commencer à installer c'est barettes de ram,le plus prêt du cpu avant,pour évité les perte de calculs du cpu,a+
FavernPosté le: 2002-04-06 08:11   
Bonjour,

Bien en fait personnelment j'aurais plutot dit de la mettre le plus loin possible.

Car la mémoire n'aime pas trop la chaleur. Donc si le ventilo envoie en parmanence de l'air chaud vers la mémoire ca risque de planter.

Favern


Eviv iomPosté le: 2002-04-06 10:41   
En gros, tu les mets où tu veux...
FavernPosté le: 2002-04-06 10:42   


Favern

kirinPosté le: 2002-04-06 13:48   
Bonjour,


L'info est là dans les datasheets officiels :

http://www.nvidia.com/docs/lo/49/SUPP/nForce_TwinBank_Memory_Architecture_Tech_Brief.pdf

en haut de la page 6.


Il faut utiliser les deux controleurs memoire 64 bits simultanement pour avoir le twinbank cad un accès 128 bis.

Le controleur memeoire 1 (MC1) est relie au DIMM0

Le controleur memeoire 2 (MC2) est relie au DIMM1 et 2

Donc pour avoir le twinbank à coup sur, il faut mettre une barette de taille T1 dans le DIMM0 et une seconde de même taille dans le DIMM1 ou dans le DIMM2, au choix.


NB : j'attire votre attention sur ... --> là où la doc Nvidia (que je connaissais déjà) est glauque c concernant le dernier paragraphe de cette page 6.

En effet, il est question de beneficier du twinbank avec des melanges etranges comme, c là mon exemple et interpretation, une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2 (evidemment 64 + 128 Mo uniquement sur le MC2 ca marchera pas c sur...).


Je pense, après longue réflexion, que ceci est possible en théorie dans la mesure ou l'accès 128 bits se ferait de manière concurrente sur seulement 64 Mo des 128 Mo de la seconde barette mémoire et que les 64 Mo restant seraeint en accès 64 bits, ceci uniquement par le MC2 bien sur.

Mais tout indique que ceci n'est soit actuellement pas le cas sur les cartes mères en pratique, soit que le gain de performances n'est pas bien tangible : en effet, c bien le "hasard" qui decidera si les données sont en accès 128 bits ou 64 bits, suivant l'endroit ou elles ont ete rangees et de plus, si, ne serait-ce qu'une infime part des données à lire / ecrire sont dans la zone en accès limite à 64 bits, alors le gain de temps lie au twinbank 128 bits sera bien sur totalement annulé.

NB2 : ce cote aléatoire est dans la definition de RAM (Random Access Memory)



Ceci expliquerait donc deux choses :

- Nvidia a bel et bien construit un chipset qui permet de faire du twinbank de manière très souple comme par ex avec une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2.

- Dans la pratique seul l'usage de deux barrettes de *meme* taille et disposées de manière à utiliser donc uniquement le MC1 et le MC2 simultanément apporteront un gain interessant.



Une dernière reflexion car je sais que certains se posent d'ores et déjà la question, et ce à juste titre .

Imaginons que sur le MC1 on ait une barette 256 Mo et que sur le MC2 on en ait deux de 128 Mo. On serait alors tente de dire que le twinbank va fonctionner sur 256 Mo ?

Et bien je pense que c possible, oui. En effet, si mon raisonnement est juste (ce que j'espère être le cas d'autant plus qu'il semble coller avec les perfs relevées en pratique) le MC1 va adresser la première moitie des 256 Mo cad 128 Mo en mode twinbank avec la première barette 128 Mo monte sur le MC2. Et de manière similaire, le MC1 adressera la seconde moitie des 256 Mo en mode twinbank avec la seconde barrette 128 mo liee au controleur MC2.

Le manque de communication très claire de nvidia comme des fabricants de cartes mères sur le bon usage du twinbank expliquerait pourquoi il est si délicat de comprendre comment bien l'utiliser dans sa totalite.

Là où cela se complique vraiment c que etant donné que le troisième slot n'est utilisable avec les deux premiers pleins que si il contient une barrette PC2100 simple face, il faut bien prévoir son coup.

En effet, le raisonnement serait de dire : aujourd'hui je fais l'acquisition de 2 barettes de 128 Mo (resp 256 Mo) et j'utilise le twinbank.

Qd j'evoluerai j'ajouterai une barette 256 Mo (resp 512 Mo) que je mettrai alors sur le MC1 (DIMM 0) et je mettrai mes deux barettes de 128 Mo (resp 256 Mo) sur le MC2 cad en DIMM 1 et DIMM2. Je pense que cela fonctionnera mais à condition que la barrette mémoire clipée dans le DIMM 2 soit un modèle simple face.


Bon qd je me relis je ne peux qu'esperer que tout ceci soit clair... et insister sur le fait que cette complexité de l'usage du twinbank, qui n'apporte en pratique que (mais tout de même !) environ 5 % de perfs explique que les infos données sur le net et par les constructeurs soient floues...




_________________
Cordialement,

Seb, Alias Kirin, Webmaster de Choixpc

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-06 13:52 ]

FavernPosté le: 2002-04-06 14:43   
Bonjour Kirin,

Quote:

En effet, il est question de beneficier du twinbank avec des melanges etranges comme, c là mon exemple et interpretation, une barette 64 Mo sur le MC1 et une 128 Mo sur le MC2 (evidemment 64 + 128 Mo uniquement sur le MC2 ca marchera pas c sur...).


Je ne comprend pas pourquoi tu dis que le mélange est étrange.
Car pour le twinbank nvidia à mit 2 MC. Donc aprés c'est au systéme de faire la répartition en fonction de la capacité disponible sur chaque MC ?

En fait j'imagine qu'il y a un systéme de priorité sur chaque MC ? Et que par exemple le GPU utilisera surtout le MC1 et le CPU le MC2. Mais en cas de saturation d'espace sur un MC il peux y avoir un basculement sur l'autre MC non ?


Quote:

Je pense, après longue réflexion, que ceci est possible en théorie dans la mesure ou l'accès 128 bits se ferait de manière concurrente sur seulement 64 Mo des 128 Mo de la seconde barette mémoire et que les 64 Mo restant seraeint en accès 64 bits, ceci uniquement par le MC2 bien sur.


Tu est sur que le systéme fait des accés à 128bits ?
Car si il y a juste 2 canaux totalement séparé on doit simplement avoir des accés 64bits ?


Quote:

NB2 : ce cote aléatoire est dans la definition de RAM (Random Access Memory)


Oui, mais il me semble que ce coté aléatoire viens plutot de l'adressage non ?
Car si la barette est 64bits je ne vois pas comment on peux lui rentrer un mot de 128bits sauf en le coupant en 2, mais ca risque d'étre encore plus long non ?


Quote:

Imaginons que sur le MC1 on ait une barette 256 Mo et que sur le MC2 on en ait deux de 128 Mo. On serait alors tente de dire que le twinbank va fonctionner sur 256 Mo ?
Et bien je pense que c possible, oui. En effet, si mon raisonnement est juste (ce que j'espère être le cas d'autant plus qu'il semble coller avec les perfs relevées en pratique) le MC1 va adresser la première moitie des 256 Mo cad 128 Mo en mode twinbank avec la première barette 128 Mo monte sur le MC2. Et de manière similaire, le MC1 adressera la seconde moitie des 256 Mo en mode twinbank avec la seconde barrette 128 mo liee au controleur MC2.


Je ne comprend pas pourquoi tu veux qu'il partage ainsi ?
Le twinbank ce fera avec les 256Mo directement non ?


Quote:

Bon qd je me relis je ne peux qu'esperer que tout ceci soit clair... et insister sur le fait que cette complexité de l'usage du twinbank, qui n'apporte en pratique que (mais tout de même !) environ 5 % de perfs explique que les infos données sur le net et par les constructeurs soient floues...


A bon ? Ca apporte que 5% ? Je m'attendais à plus tout de méme

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: Favern le 2002-04-06 14:49 ]

jpdc91Posté le: 2002-04-06 15:50   
bonjour,pour résumé,ça vient à dire quoi,qu'il faut mettre sa barette de ram dans le slot le plus prêt du cpu ou pas?,si imaginons que j'en n'est q'une de barette
CésarPosté le: 2002-04-06 15:55   
moi je me pose une autre question:

-on a 3 slots RAM
-on a 3 barettes: 256 Mo, 128 Mo, 128 Mo

quelle est la meilleure disposition ?
Vaut-il mieux mettre la barette la plus grosse dans le slot 1 et les plus petites dans les slots suivants ?


jpdc91Posté le: 2002-04-06 16:06   
bonjour césar,est ce que ça ne dépand pas si tu à des double et simple face ?,je pense que si tu à des simple face,que tu dois mettre la barette avec la plus grande capacité dans le slot 1,mais je ne suis pas si sur ,atendons notre grand spécialiste en la matiére,kirin,a+
kirinPosté le: 2002-04-06 16:59   
Salut les gars,


Zut vos questions me montrent que g pas ete clair.

Le pb c qu'il faudrait que je vs ai en face, faire des schémas avec les bus pour bien faire...

Bon je vs tenter qd même mais c ce que je disais en conclusion : c truc est un peu galère à comprendre / visualiser donc c pour ca que les docs sont pas plus explicites.



Quote:
Je ne comprend pas pourquoi tu dis que le mélange est étrange.
Car pour le twinbank nvidia à mit 2 MC. Donc aprés c'est au systéme de faire la répartition en fonction de la capacité disponible sur chaque MC ?



non, non : c pas comme ca que ca marche. Il faut que les MC puissent travailler en // ! Pour que bus 128 bits il y ait (2 bus 64 bits cote à cote en fait).


Quote:
En fait j'imagine qu'il y a un systéme de priorité sur chaque MC ? Et que par exemple le GPU utilisera surtout le MC1 et le CPU le MC2. Mais en cas de saturation d'espace sur un MC il peux y avoir un basculement sur l'autre MC non ?



Non, non : je ne pense pas que les priorités existent sous cette forme. Ce serait beaucoup trop simples .

Nvidia ne communique pas (secret et brevets) sur ce genre de choses mais à priori c beaucoup plus complexe que cela .... tout en etant plus simple : les zones memoire qui peuvent être mise en twinbank le sont, les autres non.


Quote:
Tu est sur que le systéme fait des accés à 128bits ?
Car si il y a juste 2 canaux totalement séparé on doit simplement avoir des accés 64bits ?



Il y a bien mise en // de 2 canaux 64 bits ceci de manière synchrone donc les accès sont bien qualifiable de 128 bits d'un point de vue sémantique car ils ont lieu sur cette largeur en pratique.


Quote:
Oui, mais il me semble que ce coté aléatoire viens plutot de l'adressage non ?
Car si la barette est 64bits je ne vois pas comment on peux lui rentrer un mot de 128bits sauf en le coupant en 2, mais ca risque d'étre encore plus long non ?



En fait non ce n'est pas plus long. La repartition serait instantanée.

Mais ce n'est pas ainsi que cela se passe... les MC et la logique interne (secret nvidia là aussi) ont pour conséquence que la bande passante mémoire est doublée de manière effective. C un peu comme si ce bus 128 bits marchait comme un bus 64 bits au double de la vitesse. C aussi simple et aussi etrange.


Quote:
Je ne comprend pas pourquoi tu veux qu'il partage ainsi ?
Le twinbank ce fera avec les 256Mo directement non ?



Pas si simple.

En effet, le twinbank se fera avec les 256 Mo.

Mais chaque MC ne peut acceder qu'à un mot 64 bits.

Donc le MC2 ne peut pas accéder aux deux barettes 128 Mo (resp 256) simultanément.

Une seule à la fois uniquement.

Pour chacune de ces barettes à laquelle il accède une zone correspondante de meme taille devra être definie dans la barette 256 Mo qui depend du MC1 car sans cela ce sera le chaos : en effet, tout croisement du contenu des ram entrainerait une incohérence immédiate dans la constitution des mots 128 bits !!!

Ex concret : si la Zone1 de 0 à 128 Mo de la barette 256 Mo branchee sur le MC1 (dimm0) qui initiallement etait couplee en Twinbank avec la totalite de la barette 2 (dimm 1) de 128 Mo venait à se coupler avec la totalite (c un ex !) de la barette 3 (dimm 2) de 128 Mo il y aurait disloquation des mots mémoires 128 bits et corruption du contenu...

Donc en conclusion : les zones mises en twinbank doivent être définies et le sont certainement par le gestionnaire des MC (chipset).


Quote:
A bon ? Ca apporte que 5% ? Je m'attendais à plus tout de méme



5-10% dans les jeux et moins dans Word ou IE... C toujours pareil. Et bien plus que 10% dans les jeux dans le cas d'un nforce 420D !!! A cause de la Geforce MX integree


Quote:
bonjour,pour résumé,ça vient à dire quoi,qu'il faut mettre sa barette de ram dans le slot le plus prêt du cpu ou pas?,si imaginons que j'en n'est q'une de barette



une seule barette peu importe en théorie. Oui, la mettre plus près du CPU et donc du chipset afin de limiter les temps de propagation et la longeur des pistes. MAis tout ceci est bien théorique



Quote:
moi je me pose une autre question:

-on a 3 slots RAM
-on a 3 barettes: 256 Mo, 128 Mo, 128 Mo

quelle est la meilleure disposition ?
Vaut-il mieux mettre la barette la plus grosse dans le slot 1 et les plus petites dans les slots suivants ?



Oui il vaut mieux ! Car si tu arrives à monter ces 3 barettes c que au moins une des barettes 128 Mo est simple face er que tu l'as mise dans le DIMM3 donc si tu les montes ainsi tu auras le twinbank sur 256 Mo si ma théorie et compréhension du twinbank est bonne (ce qui a l'air d'être le cas vu les resultats pratiques et vu la doc nvidia).

Donc jpdc tu avais le bon feeling même si ta réponse etait inversée


les gars

Seb

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-06 17:02 ]

FavernPosté le: 2002-04-06 17:19   
Quote:

Zut vos questions me montrent que g pas ete clair.


Non, à mon avis tu a tord de penser ca. Car en toute franchise tu à été trés clair. Mes question sont due au fait que je connais trés mal le twinbank et toi tu a attaqué directement un peu trop haut. Mais ce n'es pas grave. Avec quelques question on rattrape le coup


Quote:

non, non : c pas comme ca que ca marche. Il faut que les MC puissent travailler en // ! Pour que bus 128 bits il y ait (2 bus 64 bits cote à cote en fait).


OK D'accord.

Quote:

Il y a bien mise en // de 2 canaux 64 bits ceci de manière synchrone donc les accès sont bien qualifiable de 128 bits d'un point de vue sémantique car ils ont lieu sur cette largeur en pratique.


Toujours d'accord.

Quote:

Mais ce n'est pas ainsi que cela se passe... les MC et la logique interne (secret nvidia là aussi) ont pour conséquence que la bande passante mémoire est doublée de manière effective. C un peu comme si ce bus 128 bits marchait comme un bus 64 bits au double de la vitesse. C aussi simple et aussi etrange.


Bien non, ce n'es pas tout à fait la méme chose je trouve ?
Car dans un cas on ce retrouve avec un mot de 64bits et dans l'autre avec un mot de 128bits.
En sachant que les processeurs grand public sont à 64bits si je me rappel bien?
Donc quel est l'interet ? On vas ce retrouver avec un mot de 128bits possédant 64 "0" au début ?


Quote:

une seule barette peu importe en théorie. Oui, la mettre plus près du CPU et donc du chipset afin de limiter les temps de propagation et la longeur des pistes. MAis tout ceci est bien théorique


Oui effectivement, mais la mémoire n'es pas un élément qui aime trop étre chauffé.
Donc personnelment je me suis toujours dis qu'il été préférable de mettre les barettes dans les emplacements les plus éloigné ?


Quote:

Oui il vaut mieux ! Car si tu arrives à monter ces 3 barettes c que au moins une des barettes 128 Mo est simple face er que tu l'as mise dans le DIMM3 donc si tu les montes ainsi tu auras le twinbank sur 256 Mo si ma théorie et compréhension du twinbank est bonne (ce qui a l'air d'être le cas vu les resultats pratiques et vu la doc nvidia).


Euhh est ce que tu est certain que la notion de simple et double face intervient pour les barettes de 128Mo ? Personnelement je dirais non. Car que la barette ai des modules de 16 ou de 32Mo elle sera simple face.
Donc je ne te suis pas ?

Favern

jpdc91Posté le: 2002-04-06 17:20   
ah,ça fait plaisir ça ,pour une fois que je n'était pas à coté de la plaque ,merci pour c'est renseignements,a+
comme quoi que ma signature est tellement vrai,atention je ne parle pas de moi,mais je sais qu'il ya plus malin que moi

kirinPosté le: 2002-04-06 21:33   
Salut


Quote:
Bien non, ce n'es pas tout à fait la méme chose je trouve ?
Car dans un cas on ce retrouve avec un mot de 64bits et dans l'autre avec un mot de 128bits.
En sachant que les processeurs grand public sont à 64bits si je me rappel bien?
Donc quel est l'interet ? On vas ce retrouver avec un mot de 128bits possédant 64 "0" au début ?



Effectivement c pas la même chose sauf au niveau des chiffres en terme de bande passante.

Je pense que le chipset doit arranger une mise à bout des mots mémoires 64 bits afin de lire / ecrire par paquet de 128 bits. Cette operation de "montage / démontage" est suffisamment optimisée pour qu'il n'y ait pas de perte de temps.

Cette optimisation interne est un secret nvidia... je n'en sais pas plus...


Quote:
Euhh est ce que tu est certain que la notion de simple et double face intervient pour les barettes de 128Mo ? Personnelement je dirais non. Car que la barette ai des modules de 16 ou de 32Mo elle sera simple face.
Donc je ne te suis pas ?



Tb remarque, je ne suis pas sur, non du terme à utiliser.

La doc (par ex celle de l'asus A7n266-c) parle de

"2 bank : a dual load module"

et de

"1 bank : single load module"

et indique que le nombre total de "module" ne doit pas dépasser 5 et que seuls les "1 bank : single load module" peuvent être utilisés dans le slot dimm3 si les deux premiers sont remplis.

Ca reste un point pas clair, surtout que j'ai pas l'impression qu'il y ait les deux types de barrettes sur le marché ?

Si j'arrive à en trouver plus je vous tiendrais au courant mais pour le moment cela manque de clarté et je n'ai pas mieux à proposer que simple et double face effectivement.

A noter tout de même que rien n'interdit de faire des barrettes 128 Mo double face avec des chips de 32 mo : avec seulement 2 chips par face...

@++

seb

FavernPosté le: 2002-04-06 21:56   
Bonjour,
Quote:

Le 2002-04-06 21:33, kirin a écrit:
Tb remarque, je ne suis pas sur, non du terme à utiliser.
La doc (par ex celle de l'asus A7n266-c) parle de
"2 bank : a dual load module"
et de
"1 bank : single load module"
et indique que le nombre total de "module" ne doit pas dépasser 5 et que seuls les "1 bank : single load module" peuvent être utilisés dans le slot dimm3 si les deux premiers sont remplis.
Ca reste un point pas clair, surtout que j'ai pas l'impression qu'il y ait les deux types de barrettes sur le marché ?
Si j'arrive à en trouver plus je vous tiendrais au courant mais pour le moment cela manque de clarté et je n'ai pas mieux à proposer que simple et double face effectivement.


Bien pour moi le terme double et simple face à été inventé pour les barettes de 256Mo.
Car il y a le probléme des modules de 16 ou de 32Mo.
Sur le forum j'évite de parler des terme simple et double face car aprés ca deviens un peu n'importe quoi.
Des personnes demande où ils peuvent trouver des barettes de 512Mo double face, ou des barette de 128 double face....


Mais est ce que la capacité d'une barette change en fonction si elle est "1 bank" ou "2 bank"?


Quote:

A noter tout de même que rien n'interdit de faire des barrettes 128 Mo double face avec des chips de 32 mo : avec seulement 2 chips par face...


Oui, mais ca ne fait pas une double face pour autand au sens dont il à été défini à l'origine avec les barettes de 256Mo. C'est à dire de savoir si elle est à base de modules 16 ou 32Mo.
C'est exactement ce que je disais plus haut. Car pour moi dans tout les cas une barette de 128Mo est toujours en simple face. Car lorsqu'ils mettent 2 modules de chaque coté, ca ne change rien au probléme. Ca ne deviens pas du tout une double face.

Favern

kirinPosté le: 2002-04-07 11:00   
Salut,


Pour la SDRAM double et simple face tu as tout à fait raison, autant eviter de faire l'amalgame.


Quote:
Mais est ce que la capacité d'une barette change en fonction si elle est "1 bank" ou "2 bank"?



Pas forcément : tout va dépendre de la densité des chips mémoires montés. A même densité de chip, la reponse est oui.

Car ca y est g enfin trouvé l'info ou plutot g confirmation

En image :



Donc une single bank ne porte que 8 chips memoire reparti sur une ou deux face (peu importe) alors qu'une double bank porte 16 chips toujours repartis sur les deux face.

ce graphique est le plus intéressant :



(il provient de cette page
http://www.gamepc.com/reviews/hardware_review.asp?review=nforceddr&page=3&mscssid=&tp= )

la carte mère là testée est la MSI K7n420D, ceci avant la sortie du nouveau BIOS qui a bien amélioré les choses et il faut savoir que pour l'asus a7n266-c le cablage des slots DIMM etant différent, les performances les meilleures seraient obtenues pour la combinaison dénommée "2x DIMM 1/2" cad le fait de mettre deux barrettes de taille identique dans les slots 1 et 2.

Ma conclusion pour le moment, car je n'ai aucune autre certitude : si vous voulez à coup sur avoir les perfs maximales sur :

- la MSI K7n420D, utilisez un bios récent et les slots 1 et 3 (avec 2 barettes id)
- l'asus A7n266-c, utilisez les slots 1 et 2 (avec 2 barettes id)

C tout ce que je peux affirmer à coup sur en l'état actuel des choses... et pour l'activation du Twinbank dans d'autres situations, je n'ai rien de sur. Désolé.

Ah, si : il est sur aussi que l'usage d'une troisième barette de mémoire dans le slot dimm2 (MSI K7n420D) / dimm3 (A7n266-c), affectera bien moins les performances s'il est de type "one bank" plutot que de type "two bank".


Amicalement

Seb

PS : a noter aussi... l'usage de certaines des très vieilles cartes AGP 2x (comme une Voodoo3 par ex) n'est pas possible sur ces cartes mères nforce car le slot AGP est uniquement 4x. Notez par contre et par exemple que les TNT2 M64 sont très agées, presque aussi agées que les voodoo3 et que elles sont AGP 4X par contre.

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-07 11:12 ]

FavernPosté le: 2002-04-07 11:56   
Bonjour Kirin,

Merci pour ta recherche
Quote:

Le 2002-04-07 11:00, kirin a écrit:
Donc une single bank ne porte que 8 chips memoire reparti sur une ou deux face (peu importe) alors qu'une double bank porte 16 chips toujours repartis sur les deux face.


Oui, mais le terme double et simple face est toujours valable uniquement dans le cas d'une barette de 256Mo ?



Mais tu est sur qu'il est bon ce graphique ? Car on s'apercoit que en mettant 2 barette sur le 2 et le 3 on à beaucoup moins de performances qu'en en mettant 1 sur le 3 ?
C'est pas étrange ?

Si en mettant moins de barette on à plus de performances, personnelment je retire toutes mes barettes

Favern

kirinPosté le: 2002-04-07 14:02   
Salut

Quote:
Mais tu est sur qu'il est bon ce graphique ? Car on s'apercoit que en mettant 2 barette sur le 2 et le 3 on à beaucoup moins de performances qu'en en mettant 1 sur le 3 ?
C'est pas étrange ?




Non, non c "normal" c lié à la complexité de la gestion des MC dans le Nforce et de ces pb de frequences sur la RAM qui chutaient si on mettait des barrettes "2 bank" dans le dimm3.

Attention, g bien précisé que sur l'a7n266-c ce sont les slots 1 et 2 (au lieu de 1 et 3 sur le graphe) qu'il faut remplir pour avoir le max de perfs.

Quote:
Oui, mais le terme double et simple face est toujours valable uniquement dans le cas d'une barette de 256Mo ?



hum... je dirais que l'abus de langage que ns en faisons oui . Ou si tu preferes au sens ou nous l'utilisons, oui mais uniquement pour les barettes 256 Mo en SDRAM.


@++

Seb

FavernPosté le: 2002-04-07 14:18   
Quote:

Le 2002-04-07 14:02, kirin a écrit:
Non, non c "normal" c lié à la complexité de la gestion des MC dans le Nforce et de ces pb de frequences sur la RAM qui chutaient si on mettait des barrettes "2 bank" dans le dimm3.


Alors on peux en mettre des 2 bank ? Mais les performances chute. Car j'avais compris que la barette n'était pas déclaré tout simplement ?

Mais ce qui est étrange sur le graphique c'est que lorsque l'on rajoute une 3éme barette les performances diminue. Ca sert à quoi alors d'avoir mit 3 emplacements ?

Quote:

hum... je dirais que l'abus de langage que ns en faisons oui . Ou si tu preferes au sens ou nous l'utilisons, oui mais uniquement pour les barettes 256 Mo en SDRAM.


Je ne te suis pas là.
Pourquoi tu me parles d'abus de langage? Dans le cas des barettes de 256Mo on peux utiliser ce terme pour la SD-Ram 256Mo et pour la DDR 256Mo. J'ai du mal à te suivre là ?

Favern

kirinPosté le: 2002-04-07 16:05   
Salut


Quote:
Alors on peux en mettre des 2 bank ? Mais les performances chute. Car j'avais compris que la barette n'était pas déclaré tout simplement ?



Et bien sur la MSI K7n420D oui on peut en mettre une troisième de type "2 bank" et les perfs ne devraient pas trop chuter (en dehors du twinbank qui risque d'être desactivé).

Sur l'a7n266-c officiellement rien d'explicite, si ce n'est que la doc dit de ne pas le faire


Quote:
Mais ce qui est étrange sur le graphique c'est que lorsque l'on rajoute une 3éme barette les performances diminue. Ca sert à quoi alors d'avoir mit 3 emplacements ?



Tb question. Je rappelle que ce graphe est celui de la MSI K7n420D *avant* les maj de bios qui ont regle ce pb. A une epoque ou je ne conseillais d'ailleurs pas encore le nforce.

Le 3ème DIMM mémoire est là car le nforce permet d'arriver à le gérer et c un atout marketing

C toujours pareil : marketing et bussness


Malheureusement "Money make the world go round" : ne pas l'oublier

Ce que je sais à coup sur : la chute de frequence (de 133 à 100) sur toutes les barrettes qui se produisait à l'insertion de la troisième barrette à ete corrigée par la maj de bios sur la msi K7n420D.

Ce que je ne sais pas : est-ce que cette correction a ete faite sur les asus a7n266 (normale, -e, -c ? ) ? au moins sur le modèle -c je ne serai pas surpris que oui, mais je n'ai pas d'info sure.

Ce que je ne sais pas : est-ce que le twinbank s'activera pour une 256 Mo dans le dimm0 et une 128 Mo dans les dimm1 et dimm2
(en prenant ou pas une single bank 128 mo dans le dimm 3 pour respectivement une a7n266-c ou une k7n420D)


Quote:
Je ne te suis pas là.
Pourquoi tu me parles d'abus de langage? Dans le cas des barettes de 256Mo on peux utiliser ce terme pour la SD-Ram 256Mo et pour la DDR 256Mo. J'ai du mal à te suivre là ?



Tu fais bien de le dire, il faut que je clarifie cela

Les barrettes 256 Mo que nous appellons par habitude ou plutot (à mon sens) abus de langage "double face" sont en fait des barrettes portant des puces de 16 Mo, cad 16 puces ceci car le chipset BX ne sait à priori pas gerer les puces de 32 mo et donc les barrettes (moins chères et plus courantes) en 8 puces de 32 Mo ne peuvent pas marcher sur une carte mère BX.

Cependant, à partir du moment ou on peut trouver dans le commerce des barrettes 256 Mo SDRAM qui soient en 8 puces de 32 Mo avec 4 puces par face, et donc qui soient elles aussi avec une repartition physique de type double face dire que les "double face" sont celles qui marchent avec le chipset BX devient un abus de langage

CQFD n°1


Vu que pour la DDR-SDRAM nous avons vu que les doubles facent peuvent être de type "1 bank" ou "2 bank" (cf l'image) et que de plus cela n'a pas de rapport avec la densité des modules (le fait qu'il soit en 16 Mo) ce terme de double face ne peut en aucun cas s'appliquer pour la DDR dans le sens où nous avons tendance à l'utiliser


CQFD n°2


Maintenant ce raisonnement suppose et tient compte du fait que ns utilisons ce terme "double face" pour les barrettes 256Mo SDRAM afin de désigner celles qui sont compatibles avec le chispet BX et d'autres chipsets aussi "anciens" Ce que je fais moi même je crois et qu'il me semble que nous faisons tous en section "conseils d'achat"

Tu me suis ?


Amities

Seb

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-07 16:06 ]

FavernPosté le: 2002-04-07 16:24   
Bonjour,

Quote:

Le 2002-04-07 16:05, kirin a écrit:
Cependant, à partir du moment ou on peut trouver dans le commerce des barrettes 256 Mo SDRAM qui soient en 8 puces de 32 Mo avec 4 puces par face, et donc qui soient elles aussi avec une repartition physique de type double face dire que les "double face" sont celles qui marchent avec le chipset BX devient un abus de langage


Non, je ne vois pas pourquoi. Car pour moi une barette simple face est une barette dont les modules mit les uns à coté des autres remplit 1 face.
Aprés que la barette posséde des modules d'un coté ou de l'autre, en diagonale....... ne change rien.

Donc si on prend ton exemple avec 4 modules de chaque cotés, si je prend l'ensemble des modules et que je l'ai met les uns à coté des autres je remplit 1 face.
C'est donc une barette de 256Mo simple face.

Quote:

Vu que pour la DDR-SDRAM nous avons vu que les doubles facent peuvent être de type "1 bank" ou "2 bank" (cf l'image) et que de plus cela n'a pas de rapport avec la densité des modules (le fait qu'il soit en 16 Mo) ce terme de double face ne peut en aucun cas s'appliquer pour la DDR dans le sens où nous avons tendance à l'utiliser


Pardon ?
Tu est certain que ca n'a pas de rapport avec la capacité des modules ? Personnelment j'ai comprit avec la photo qu'il y avais des modules de 32Mo pour les 2 premiéres et que aprés c'était une barette avec des modules de 16Mo ?

Donc si je te suis bien entre 2 barettes de 256Mo 1bank ou 2 bank le nombre de modules double, mais la capacité des modules restent identique ainsi que la capacité totale de la barette?
Capacité total barette = Nombre de module x capacité d'un module
Constante = Variable x constante
Il y a un probléme dans l'équation non ? Une variable muliplié par une constante ne peux pas étre égale à une constante.


Ou alors le doublement du nombre de module serait pour la vérification des données ? Un double en quelque sorte ? Mais je ne vois pas trop l'interet pour du grand public ?

Quote:

Tu me suis ?


Non du tout

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: Favern le 2002-04-07 16:33 ]

kirinPosté le: 2002-04-07 21:24   
Salut


Quote:
Donc si on prend ton exemple avec 4 modules de chaque cotés, si je prend l'ensemble des modules et que je l'ai met les uns à coté des autres je remplit 1 face.
C'est donc une barette de 256Mo simple face.



oui, on peut voir ca comme ca, si on veut.

NB : qd j'ecris dans ce topic "double face" avec les "" cela veut dire le sens figuré que ns utilisons pour les barettes SDRAM.

Qd j'ecris double face sans les "" c du francais pur et dur.

Le pb c qu'en Francais si tu écris qu'une barette est double face cela veut dire qu'il y a des composants sur les deux faces . Ca c imparable, c sémantiquement juste

D'où l'abus de langage On tourne en boucle --> Dire que c une simple face alors que des composant sont sur les deux faces cad que c une double face, cela revient à faire un reel abus de langage, c ainsi que cela se nomme

CQDF

En résumé c un problème de français, de sémantique si tu préfères rien d'autre !

Nous savons tous deux de quoi nous parlons qd nous disons barrette "double face" (remarquer les "") de 256 Mo SDRAM


Quote:
Tu est certain que ca n'a pas de rapport avec la capacité des modules ?



Sur l'image il se pourrait que oui, mais rien n'empêche de dire que la troisème barrette porte 16 chip de 32 Mo et fait donc 512 Mo là ou les deux premières en portent 8 de 32 Mo et font 256 Mo.

Et pour faire des doubles faces (remarquer que les "" sont absents car ils ne doivent pas figurer puisque le terme avec les "" n'est pas approprie pour la DDR d'après moi) de :
-> 128 Mo DDR : il faudrait utiliser 8 chip de 16 Mo
-> 512 Mo DDR : il faudrait utiliser 8 chip de 64 Mo

A priori ces deux types de barettes à repartition en double face existent

Donc pour la DDR, qd on parle de double face on ne peut dire que c lié à une capacité donnée de chip ni à une capacité totale donnée.

Et donc il me parait délicat de les nommer simple face ? Les debutants ne pourront jamais les reconnaitre à la vue en magasin s'ils doivent en choisir et qu'on leur dis que ce sont des simples faces et qu'au final il y a 4 chips sur chaque face, pour eux ce sera obligatoirement du double face puisque c ce que cela signifie en Francais... il nous faut nous mettre à leur place


Là où je veux en venir : qd on dit "double face" (remarquer les "") pour de la SDR dans le forum c toujours pour parler d'une barrette de 256 Mo uniquement de SDRAM et qui porte 16 chip de 16 Mo avec 8 sur chaque face et qui est donc reellement double face. Il ne me semble avoir vu aucun topic qui utilise ce terme pour désigner autre chose qu'une barrette de 256 Mo SDRAM de ce type et le pb de compatibilite relatif aux chipsets comme le BX Il ne te semble pas ?


Maintenant on peut utiliser le terme double face pour tout ce qu'on veut, je pense juste que sémantiquement ce serait une vraie erreur pour de la DDR, puisque certaines de ces barrettes risqueraient d'exister en simple comme en double face... on va devenir si on fait cela et les debutants ne pourront pas nous comprendre.

De même si on dis "simple face" pour toutes les barrettes DDR qui ont 8 chips memoires et pas 16, alors que certaines sont en double face et d'autres en simple face, le debutants seront paumes.

Le mieux sera de parler du nombre de chips memoire pour designer les modèles "1 bank" (8 chips repartis sur une ou 2 face) et les modèles "2 banks" (16 chips au total : obligatoirement et toujours sur deux faces).

Là au moins pas d'équivoque et on larguera pas les pauvres debutants


@++

Seb

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-07 21:43 ]

le mérouPosté le: 2002-04-07 21:30   

aspiriiiiiine Seb !!!




DeauvillePosté le: 2002-04-07 21:31   
Ouh-lalalalalala !

J'ai pas tout lu mais je vais retirer les barettes de RAM, pour être tranquille, moi!


FavernPosté le: 2002-04-07 22:10   
Quote:

Le 2002-04-07 21:24, kirin a écrit:
Salut
oui, on peut voir ca comme ca, si on veut.


Bien ca permet d'étre sur de ne pas ce planter en fait

Quote:

NB : qd j'ecris dans ce topic "double face" avec les "" cela veut dire le sens figuré que ns utilisons pour les barettes SDRAM.


Sens figuré ? Dans le cas des barettes de 256Mo avec la définition que je t'ai donné au dessus je ne vois pas où est le sens figuré?

Je ne vois pas ce que tu définie sens figuré et sens propre là? Tu ne pourrais pas éclairsir un peu s'il te plait? J'ai du mal à te suivre

Quote:

Le pb c qu'en Francais si tu écris qu'une barette est double face cela veut dire qu'il y a des composants sur les deux faces . Ca c imparable, c sémantiquement juste


Oui, mais il faut adapter en fonction du besoin. non ? Si ca ne te dérange pas revenons à la base. Puisque méme là il ne me semble pas que l'on soit d'accord ?:
Personnelement j'ai comprit que une barette 1 bank pour n'importe quelle capacité posséde 8 modules. Alors qu'une barette 2bank pour n'importe quelle capacité posséde 16 modules ?

Si on est d'accord continuons: Tu m'as dit toi méme au début que c'était une différence de simple ou double face. Je t'ai répondu que je n'était pas tout à fait d'accord sur les termes utilisé car dans certain cas ca ne fonctionne (128Mo par exemple) .
Puis maintenant tu n'es plus d'accord méme pour les 256Mo ?
Pour moi il n'a jamai été question d'utiliser le terme simple et double face pour les barettes de 128Mo SDR.



Quote:

D'où l'abus de langage On tourne en boucle --> Dire que c une simple face alors que des composant sont sur les deux faces cad que c une double face, cela revient à faire un reel abus de langage, c ainsi que cela se nomme.


Bien il suffit de définir les termes


Quote:

Sur l'image il se pourrait que oui, mais rien n'empêche de dire que la troisème barrette porte 16 chip de 32 Mo et fait donc 512 Mo là ou les deux premières en portent 8 de 32 Mo et font 256 Mo.


Oui je suis d'accord. Mais je ne vois pas pourquoi tu te poses cette question ?
Euh sur la 3éme barette il me semble bien que la capacité est indiqué ? Mais je suis ne pas certain que ca face avancer la question ?


Quote:

Et pour faire des doubles faces (remarquer que les "" sont absents car ils ne doivent pas figurer puisque le terme avec les "" n'est pas approprie pour la DDR d'après moi) de :
-> 128 Mo DDR : il faudrait utiliser 8 chip de 16 Mo
-> 512 Mo DDR : il faudrait utiliser 8 chip de 64 Mo


Je ne vois pas comment on peux remplir 2 faces entiérement avec 8 modules ?


Quote:

Là où je veux en venir : qd on dit "double face" (remarquer les "") pour de la SDR dans le forum c toujours pour parler d'une barrette de 256 Mo uniquement de SDRAM et qui porte 16 chip de 16 Mo avec 8 sur chaque face et qui est donc reellement double face. Il ne me semble avoir vu aucun topic qui utilise ce terme pour désigner autre chose qu'une barrette de 256 Mo de ce type et le pb de compatibilite relatif aux chipsets comme le BX Il ne te semble pas ?


Si si. On à déja eu des barettes de 128Mo double face. Ou 512Mo double face...

Donc c'est pourquoi le terme simple et double est utilisable simplement pour les barettes de 256Mo ?


Quote:

Maintenant on peut utiliser le terme double face pour tout ce qu'on veut, je pense juste que sémantiquement ce serait une vraie erreur pour de la DDR, puisque certaines de ces barrettes risqueraient d'exister en simple comme en double face... on va devenir si on fait cela et les debutants ne pourront pas nous comprendre.


Oui effectivement elle existerons peux étre en 2 versions. Mais il faut bien faire une différence notement à cause du Nforce ?


Quote:

Le mieux sera de parler du nombre de chips memoire pour designer les modèles "1 bank" (8 chips repartis sur une ou 2 face) et les modèles "2 banks" (16 chips au total : obligatoirement et toujours sur deux faces).


Bien je ne voudrais pas paraitre désagréable mais quelle est la différence de parler de simple ou de double face dans le sens où je te l'ai défini lors du dernier message ?
En plus ma méthode fonctionne pour la SD-Ram 256Mo et la DDR dans tout les cas apparement. C'est plus simple à retenir.

Car je pense qu'il risque d'y avoir des personnes qui partent avec dans l'idée d'acheter une barette avec 8 modules. Pendant le chemin une personne lui demande l'heure. Et ca ce transforme en une barette de 15 ou 30 modules
C'est pourquoi je préfére indiquer un moyen plus visuel et moins matheux?

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: favern le 2002-04-07 23:20 ]

kirinPosté le: 2002-04-08 07:30   
Salut


Je crois qu'on s'égare c pas facile...

J'essaye de récapituler


Le terme "double face" me semblait, notamment dans les forums cpc, souvent (essentiellement) attaché à désigner des barrettes de type 256 Mo SDRAM avec 16 module de 16 Mo. Mais cela ne me choquait pas car l'assosciation avec le lien LDLC :

https://www.ldlc.com/fiche/PB00012351.html#aff106

permet d'eviter toute méprise et puis eux-même font cet abus de langage

Dans le cadre de cet usage précis il s'agit d'un abus de langage car des barrettes 256 Mo SDRAM en 8 chip de 32 mo répartis sur les deux faces existent et elles ne sont alors pas compatibles avec le BX... donc une barrette double face 256 mo SDRAM n'est pas toujours un modèle compatible avec le chipset BX mais une "double face" oui (remarquer avec et sans les "").


Le même risque se présenterait à utiliser le terme "simple face" pour désigner des barrettes DDR "one bank" cad dotées de 8 chips car ces derniers 8 chips peuvent être répartis sur une ou deux face. Il y aurait là aussi un abus de langage de notre part

Etant donné que LDLC ou autre boutique ne permet pas de faire un lien permettant de pallier à ce problème de dénomination le risque d'amalgame est bien présent.

Oh, rien de dramatique car effectivement, si le gars achète une simple face, il est sur de n'avoir que 8 chips mémoire mais par contre il risque de rater une double face avec 4 chips sur chaque face (cad 8 chips) qui aurait pu marcher aussi bien

Donc mon id et proposition est là de parler du nombre de chip memoire sur la barrette : 8 pour nos fameuses "one bank" de DDR. Maintenant il n'y aurait rien de grave à parler de simple face pour ces DDR "one bank" ce serait juste une réponse simplifiée et incomplète, mais ce serait une réponse juste tout de même et sans danger pour le consommateur débutant.

Qu'en penses tu ?


Amicalement

Seb

PS : le reste importe peu . On est juste en train de s'emboruiller, c un pb de langue et de communication, ne te bile pas L'écris c pas toujours évident et g toujours eu plus de mal qu'à l'oral personnellement, car à l'oral on parle avec son corps aussi et on interragit

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-08 07:36 ]

man62Posté le: 2002-04-08 08:36   
Bonjour

Je vous remercie de votre interêt pour mon post initial et des recherches que vous avez accomplies, qui m'ont poussé hier soir a changer une barrette mémoire de place... En effet, le technicien LDLC qui a monté le micro avait placé les barrettes sur les ports 1 et 3 : ma question venait du fait que la bande passante detectée par sisoft sandra était très basse, en tout cas très inférieure à ce qu'on doit trouver sur un micro comme le mien ... En déplacant une barrette du 3 vers le 2, j'ai gagné 35 % de bande passante ! Incroyable, non ?

A plus

[ Ce message a été édité par: man62 le 2002-04-08 14:17 ]

FavernPosté le: 2002-04-08 17:40   
Bonjour,
Quote:

Le 2002-04-08 07:30, kirin a écrit:
Le terme "double face" me semblait, notamment dans les forums cpc, souvent (essentiellement) attaché à désigner des barrettes de type 256 Mo SDRAM avec 16 module de 16 Mo. Mais cela ne me choquait pas car l'assosciation avec le lien LDLC :
https://www.ldlc.com/fiche/PB00012351.html#aff106
permet d'eviter toute méprise et puis eux-même font cet abus de langage


Pourquoi il y a t'il un abut de langage ? Dans le cas de la 256Mo double face (Avec des modules de 16Mo) c'est une réalité.
Si on met tout les modules les uns à coté des autres on remplit les 2 faces ?


Quote:

Dans le cadre de cet usage précis il s'agit d'un abus de langage car des barrettes 256 Mo SDRAM en 8 chip de 32 mo répartis sur les deux faces existent et elles ne sont alors pas compatibles avec le BX... donc une barrette double face 256 mo SDRAM n'est pas toujours un modèle compatible avec le chipset BX mais une "double face" oui (remarquer avec et sans les "").


Bien personnelment je pense que nous ne sommes pas d'accord sur le fond.
Car si on résume, pour toi le terme double face pour une barette de 256Mo avec des modules de 16Mo est un abut de langage.
Alors que pour moi non.

En fait la distinction viens du fait que nous n'avons pas la méme définition des termes double et simple face.
Pour toi une barette double face est une barette qui posséde des modules sur ses 2 faces.
Pour moi une barette double face est une barette dont l'ensemble des modules mit les uns à coté des autres remplit 2 faces.


Quote:

Etant donné que LDLC ou autre boutique ne permet pas de faire un lien permettant de pallier à ce problème de dénomination le risque d'amalgame est bien présent.


Bien je ne vois pas de différence en fait ?
Si LDLC ne précise pas si une barette est simple ou double face elle ne précisera pas non plus si elle posséde 8 ou 16 modules ? Je ne pense pas que l'on soit plus avancé en utilisant un terme ou un autre ?


Quote:

Donc mon id et proposition est là de parler du nombre de chip memoire sur la barrette : 8 pour nos fameuses "one bank" de DDR. Maintenant il n'y aurait rien de grave à parler de simple face pour ces DDR "one bank" ce serait juste une réponse simplifiée et incomplète, mais ce serait une réponse juste tout de même et sans danger pour le consommateur débutant.


Je ne vois pas du tout où est le fait que ce serait incomplet ?
Il suffit juste de définir les termes employés non ?

Puisque avec ma méthode en fait ca fait un peu moyen mémo technique.
Tu met tout les modules les uns à coté des autres. Si tu remplit 1 face du à une barette 1 bank (1=1) Ca peux paraitre béte, mais c'est trés simple et ca fonctionne toujours pour la DDR ?

Personnelment je n'aime pas utiliser 8 16 32 64.... Car les gens qui ne fond pas de l'info ne les retienne pas vraiment ?
Pour nous c'est trés courant. Mais pas pour eux.
Donc j'ai peur que à 8h00 ils regardent choixpc (Il retient 16 modules). Puis à 9h00 il appel sa femme au boulot, il fait ses comptes.... Puis à 12h00 il vas acheter sa barette. Trop de chiffre en fait ? Et j'ai peur que de 8h00 à 12h00 le 16 ce soit transformé en 12 ou 15...

Donc personnelment j'ai absolument rien contre ta méthode car au niveau technologique ca revient au méme. Mais je me demande si elle ne serait pas plus difficile à retenir pour les utilisateurs pour lesquelles "8" ou "16" ne signifi rien ?
Si maintenant tu est persuadé que ta méthode serait plus simple à retenir je n'insiste pas.


Quote:

PS : le reste importe peu . On est juste en train de s'emboruiller, c un pb de langue et de communication, ne te bile pas L'écris c pas toujours évident et g toujours eu plus de mal qu'à l'oral personnellement, car à l'oral on parle avec son corps aussi et on interragit


Personnelment c'est l'inverse. Je préfére l'écrit. Car ca me permet de pouvoir travailler mon texte.

Favern

le mérouPosté le: 2002-04-08 21:22   

eh bien si je pouvais me douter qu'un aussi long débat sur les barettes puisse avoir lieu ici...

si je puis me permettre, selon moi (et en fonction de mes TRES modestes connaissances en la matière):
un barette double face possède des modules des 2 cotés.
une barrette simple face, non: elle a ses modules sur 1 seul côté.
Basta.

Le reste...


FavernPosté le: 2002-04-08 21:26   
Bonjour,
Quote:

Le 2002-04-08 21:22, le mérou a écrit:
si je puis me permettre, selon moi (et en fonction de mes TRES modestes connaissances en la matière):
un barette double face possède des modules des 2 cotés.
une barrette simple face, non: elle a ses modules sur 1 seul côté.
Basta.


Bien sans vouloir étre désagréable, c'est justement tout le probléme. Car ce n'es pas toujours vrai.

On trouve des barettes de 128Mo avec 4 modules de chaque cotés

Favern

le mérouPosté le: 2002-04-08 21:28   
Quote:

Le 2002-04-08 21:26, Favern a écrit:
Bonjour,
Quote:

Le 2002-04-08 21:22, le mérou a écrit:
si je puis me permettre, selon moi (et en fonction de mes TRES modestes connaissances en la matière):
un barette double face possède des modules des 2 cotés.
une barrette simple face, non: elle a ses modules sur 1 seul côté.
Basta.


Bien sans vouloir étre désagréable, c'est justement tout le probléme. Car ce n'es pas toujours vrai.

On trouve des barettes de 128Mo avec 4 modules de chaque cotés

Favern



1. tu n'es pas désagréable favern, pas du tout!!
2. ou est le pb alors?? (je m'instruis sur des barettes simple et double face, j'en reviens pas... )
4 modules de chaque coté = double face, non?

FavernPosté le: 2002-04-08 21:49   
Bonjour,

Je pense qu'il faut revenir à la nuit des temps..... Pour expliquer d'ou viens ce phénoméne de simple et double face.

Ce terme à été inventé pour les barettes de 256Mo.
Car il existe 2 types de modules (rectangle noir). Ceux de 16Mo et ceux de 32Mo.
Pour faire 32Mo il suffit de mettre 8 modules sur 1 barette (8 x 32Mo = 256Mo).
Ou avec des modules de 16Mo (16 x 16Mo = 256Mo).

Sur une face on peux mettre 8 modules. Donc dans le cas de modules de 16Mo il faudra obligatoirement utiliser les 2 faces. Alors que pour les modules de 32Mo une face pourrait suffir.

Le probléme c'est que les anciennes cartes mére (LX, BX...) ne supportent pas les modules de 32Mo. Ils leur faut obligatoirement du 16Mo.
Donc on c'est mit à parler de double face pour les barettes de 256Mo avec des modules de 16Mo et de simple face pour les barettes de 256Mo possédant des modules de 32Mo.
Ca à trés bien fonctionné au début.

Puis des ingénieurs ce sont mit à créer des barettes de 256Mo avec des modules de 32Mo mais en en mettant 4 de chaque coté (Au lien de 8 sur une face).
Donc le terme double face ne tient plus dans le sens brut pour lequel il à été créé.


Mais en toute franchise je n'ai jamai aimé le terme double et simple face. Car sur le forum à 90% des cas des forumeurs nous demandent où est ce qu'ils peuvent trouver des barettes de 512Mo double face en sachant qu'ils on du BX.
Bien entendue ce n'es pas de leur faute. Car dans un sens ce qu'il disent est logique.

Et avec la DDR c'est encore un peu différent

Et c'est le sujet de tout le débat. Personnelment je suis pour redéfinir le terme double face. Et kirin est plutot pour une méthode plus mathématique.
On recherche la méthode la plus simpliste.


Quote:

(je m'instruis sur des barettes simple et double face, j'en reviens pas...


Bien en fait on à toujours des choses à apprendre. Et c'est justement pour ca que j'aime bien l'informatique.

N'hésites pas à me dire si je n'ai pas été assez clair.

Favern

le mérouPosté le: 2002-04-08 22:04   
tu as été lim-pide !!
et je suis sérieux. J'ai tout compris.

ce que je ne comprens pas, c'est pourquoi les ingénieurs se sont mis à compliquer les choses, alors que le but était de simplifier la vie de ceux qui se la compliquait, tu me suis?

pour redevenir sérieux 5 minutes, si j'ai bien saisit ce qu'il faut retenir:
certaines CM (les vieilles toutes ridées) ne supportent pas des modules>16 Mo, c'est ça?
peu importe le nmbre de faces oocupées?

dis moi oui....


FavernPosté le: 2002-04-08 22:09   


Quote:

Le 2002-04-08 22:04, le mérou a écrit:
ce que je ne comprens pas, c'est pourquoi les ingénieurs se sont mis à compliquer les choses, alors que le but était de simplifier la vie de ceux qui se la compliquait, tu me suis?


Certainement par économie. Ils on dus s'apercevoir que en mettant les modules ainsi ils pouvaient économiser 0.00000000001€ par barette produit

Quote:

pour redevenir sérieux 5 minutes, si j'ai bien saisit ce qu'il faut retenir:
certaines CM (les vieilles toutes ridées) ne supportent pas des modules>16 Mo, c'est ça?
peu importe le nmbre de faces oocupées?



Non. Au contraire. Elles supportent uniquement les modules de 16Mo. Et elles ne supportent pas les modules de 32Mo

Tu est sur que j'ai été clair ?

Favern

le mérouPosté le: 2002-04-08 22:33   
si je puis me permettre favern, le signe > veut bien dire "supérieur à " ??
en tous cas c'est ce que j'ai appris en math (quand je dormais pas)
donc, une fois de plus, on est d'accord sans se comprendre.
le vieilles CM ne supportent pas les modules supérieurs à 16Mo.


courage favern!



FavernPosté le: 2002-04-09 12:34   
Bonjour,

Oui au temps pour moi le mérou

Mais j'ai une excuse: j'ai posté mon message aprés 22h

Favern

le mérouPosté le: 2002-04-09 15:12   
tu es tout excusé favern
je m'étonnai d'ailleurs de te voir encore là hier soir, à cette heure inhabituelle chez toi!

kirinPosté le: 2002-04-09 16:26   
Salut à tous,


C cool je vois que Favern m'a très bien compris

Sinon oui je pense que la réaction du Mérou suivante :

Quote:

si je puis me permettre, selon moi (et en fonction de mes TRES modestes connaissances en la matière):
un barette double face possède des modules des 2 cotés.
une barrette simple face, non: elle a ses modules sur 1 seul côté.
Basta.



illustre parfaitement bien la nécessité de revenir à une sémantique plus précise pour la DDR. Cela étaye ma proposition


De fait je propose que pour la DDR nous cession ce que je considère comme "un abus de langage".

Rappel : dire que les barrettes doubles faces marchent sur le BX est un abus de langage, que je suis le premier à pratiquer, ceci dans la mesure, ou sémantiquement parlant, et en Francais c *FAUX* puisque les barrettes 256 Mo avec des chips 32 Mo sur les 2 faces ne marcheront pas sur le BX et que en Francais elles sont qualifiable de double face puisque des chips sont sur chaque face.

Ceci est malheureusement sémantiquement imparable et indiscutable --> c juste du Francais et c un instrument d'une très grande précision (notre langue a bien des défauts mais elle a en contre partie cette qualité ) Si il y a un prof de francais dans la salle (euh sur le forum ) et qu'il veut bien confirmer pour convaincre Favern de la précision chirurgicale du terme double face

Donc nous faisons cette abus de langage depuis toujours.

Je propose de cesser car, comme la réaction du Mérou l'illustre, cela embrouille les forumeurs et pas que les béotiens car le Mérou commence déjà à avoir un peu de bagage, même s'il niera tel que je le connais

Et le fait est que les forumeurs parlent plus le Francais que tout autre jargon informatique d'où cette necessité.



Amities à tous


Seb

FavernPosté le: 2002-04-09 17:02   
Bonjour

Quote:

Le 2002-04-09 16:26, kirin a écrit:
Rappel : dire que les barrettes doubles faces marchent sur le BX est un abus de langage, que je suis le premier à pratiquer, ceci dans la mesure, ou sémantiquement parlant, et en Francais c FAUX puisque les barrettes 256 Mo avec des chips 32 Mo sur les 2 faces ne marcheront pas sur le BX et que en Francais elles sont qualifiable de double face puisque des chips sont sur chaque face.


Tout dépand de ta définition du double face. Comme je te l'ai dit, si tu t'accroches à la lecture brute des 2 mots effectivement ("Double" et "Face") je suis entiérement de ton avis. Si on reste sur le francais à 100% je suis 100% de ton avis Seb. Je te l'ai dit avant.

Mais à mon avis vue que l'on fait un peu technique nous pourrions je pense attribuer une définition qui correspond a ce terme.

Par exemple le terme "Tirer un cable" utiliser dans le batiment.
Si on prend les 3 mots mit à coté des autres on s'imagine 2 personnes tenant chacun un bout du cable pour essayer de l'alonger!
Maintenant si à eu l'occasion de faire un peu de travaux on sais que tirer un cable correspond au fait de passer un cable par un chemin défini.
C'est du vocabulaire technique. Et en informatique nous savons que tout n'es pas forcément intuitif.

Et voici un autre exemple: Le mot "Bus".
Ca n'es pas vraiment intuitif comme mot. Et ca pourrait porter à confusion pour les personnes n'étant pas du tout du domaine ?
Donc des personnes on donné une définition à ce mot.
Donc ma question est: "Pourquoi ne pas également donner une définition claire au terme "Double face" ?

Chaque terme doit étre appliqué dans son univers, dans son cadre.
Sortie de là, ca ne veux plus rien dire ? Ou ca peux avoir un sens différent.


Quote:

Ceci est malheureusement sémantiquement imparable et indiscutable --> c juste du Francais et c un instrument d'une très grande précision (notre langue a bien des défauts mais elle a en contre partie cette qualité )


Les apparences sont parfois trompeuses. 2 mots l'un à coté de l'autres ne veulent pas toujours dire quelque chose.
Il faut tenir compte du contexte de la phrase.


Quote:

Je propose de cesser car, comme la réaction du Mérou l'illustre, cela embrouille les forumeurs et pas que les béotiens car le Mérou commence déjà à avoir un peu de bagage, même s'il niera tel que je le connais


Embrouillé ?
Euhh je ne suis pas d'accord avec toi. Il c'est juste posé une question ? Et on lui à répondu ?
Puisque le mérou c'est posé la question ici il ne ce la posera pas dans un magasin lors de l'achat du matériel? Personnelment je suis méme content de ce débat car il à permit de lever un quiproco chez certain forumeurs.


Quote:

Et le fait est que les forumeurs parlent plus le Francais que tout autre jargon informatique d'où cette necessité.


Oui, mais la nécessité de quoi ?
Je ne veux pas paraitre désagréable, mais je ne comprend pas ton point de vue ?
Où est le probléme de donner une définition à un terme que l'on utilise ?

Bonne soirée

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: Favern le 2002-04-09 17:14 ]

kirinPosté le: 2002-04-09 18:11   
re Salut


Quote:
Euhh je ne suis pas d'accord avec toi. Il c'est juste posé une question ? Et on lui à répondu ?



Et bien moi il me semblait que qd le Mérou disait :

Quote:
selon moi: une barrette double face possède des modules des 2 cotés.
une barrette simple face, non: elle a ses modules sur 1 seul côté.
Basta.



Il faisait bien plus que poser une question.

Il donnait une définition (au demeurant tout à fait juste). D'ailleurs il n'y aucune forme interrogative dans ses phrases donc je suis absolument certain de mon coup.


Sinon mon id est bien de rester clair pour le maximum de personnes (les gens parlent Francais avant de parler Informatique ), et puis aussi humble cad de ne pas chercher à définir par moi même l'informatique

D'où mon souhait d'utiliser le Francais plutôt qu'une définition maison (car je n'ai pas encore vu d'usage donné pour les termes simples et doubles faces assosciés au one bank et 2 bank des DDR).

Voilà : l'id c donc d'éviter de "faire compliqué si on peut faire simple" ?

Ce serait louable non ?

Je pense avant tout aux forumeurs débutants


@++

Seb

PS : qd je propose d'arrêter l'abus de langage qui ns interesse, cela ne concerne que la DDR, pas les barettes 256 Mo SDR pour lesquelles l'usage est bien etabli.

[ Ce message a été édité par: kirin le 2002-04-09 18:15 ]

FavernPosté le: 2002-04-09 18:39   
Bonjour,

Quote:

Le 2002-04-09 18:11, kirin a écrit:
Il faisait bien plus que poser une question.
Il donnait une définition (au demeurant tout à fait juste). D'ailleurs il n'y aucune forme interrogative dans ses phrases donc je suis absolument certain de mon coup.


Oui donc raison de plus. Si en plus le mérou été certain de lui ca fais une raison de plus pour ne pas hésiter à faire ce débat ?

Je ne te comprend plus ? Car si je te suis je comprend que lorsqu'une personne est sur d'une chose (qui ce révéle étre fausse) il ne faut pas l'aider à corriger ca ?
Car le mérou avait une erreur de résonnement dont il été sur de lui. Et tu me dis qu'il faut le laisser dans son erreur et donc d'arréter le débat ?
Je sais trés bien que ce n'es pas ca, mais alors je ne comprend pas pourquoi tu a dis ca à la base ?


Quote:

Sinon mon id est bien de rester clair pour le maximum de personnes (les gens parlent Francais avant de parler Informatique ), et puis aussi humble cad de ne pas chercher à définir par moi même l'informatique


Non non, je ne veux pas chercher à définir l'informatique. Ce n'a jamai été mon but. Et de plus je pense que l'informatique ce défini de lui méme avec le temps.
Je cherche juste à aider des personnes qui débutent en informatique en cherchant des méthodes simple et rapide.


Quote:

D'où mon souhait d'utiliser le Francais plutôt qu'une définition maison (car je n'ai pas encore vu d'usage donné pour les termes simples et doubles faces assosciés au one bank et 2 bank des DDR).


Oui. Mais le probléme c'est que les personnes débutantes qui on utilisé ce terme pour la SDR vont continuer à l'utiliser pour la DDR. Et c'est là que je pense que ca risque de flancher?

Si on commence maintenant à leur faire compter les modules, ils ne risquent pas de tout mélanger ?


Quote:

Voilà : l'id c donc d'éviter de "faire compliqué si on peut faire simple" ?


Je ne vois pas pourquoi tu dis que je fais compliqué ?
Ma méthode n'emploie aucun terme technique et n'a pas besoin de retenir des chiffres qui ne signifient rien pour les débutants.


Quote:

Ce serait louable non ?
Je pense avant tout aux forumeurs débutants


Mais je t'assure que je pense également aux forumeurs débutant.
Je ne vois pas pourquoi tu dis ca ? Justement c'est ta méthode que je trouve plus contraignante. Car pour un débutant retenir "8" ou "16" peux étre hasardeux non ? Enfin ca dépand aussi des personnes ?

Quote:

PS : qd je propose d'arrêter l'abus de langage qui ns interesse, cela ne concerne que la DDR, pas les barettes 256 Mo SDR pour lesquelles l'usage est bien etabli.


Euh pourquoi me dis tu ca ?
Personnelment aussi j'ai toujours été pour arréter cet abus de langage qui peux induire des forumeurs en erreur. Mais pour l'arréter apparement il y a 2 méthodes et c'est tout l'objet de la discution depuis pas mal de temps.


Maintenant comme je te l'ai dit dans quelques messages avant si tu est persuadé que les forumeurs retiendrons mieux les chiffres "8" et "16" (avec leur signification respective) plutot que la méthode que je t'ai donné avant il suffit de me le dire.

Favern

_________________
o----[:::::::::::::>®©

[ Ce message a été édité par: Favern le 2002-04-09 19:24 ]

le mérouPosté le: 2002-04-09 19:24   
mais c'est pas bientot fini vous deux!!!


Je pense que vous avez tous les deux, comme à votre habitude, un profond soucis de rendre l'informatique claire et accessible au plus grand nombre.
ce qui fait le grand succès de ce forum, en partie (bon, y'a aussi les calambours de riwann, mais c'est dans une moindre mesure )

CE qu'il faut retenir, je pense, est qu'il n'y a pas une méthode pour arriver à la compréhension d'un problème, surtout en info.
chacun à son niveau en info, son degré d'intéret et de curiosité par rapport à ce domaine, et sa manière de s'exprimer.

votre démarche est la même, simplement vous y arrivez par différents chemin qui sont aussi valables l'un que l'autre.
le consensus ou le choix de la méthode reviendra à celui qui cherche à comprendre un peu plus les simples et doubles faces....


arretez d'essayer de savoir qui aide le mieux ou qui explique le mieux...vous le faites aussi bien l'un que l'autre!!!
C'est simplement le moyen d'y arriver qui diffère...et c'est de la diversité que nait la richesse...

Merci à tous les deux pour se soucis d'être clair, pédagogique et aidant. Mais arrettez de vous montez le bourichon!

je crois que tout à été dit plus que de raison...en rajouter procure de la confusion effectivement...

Merci en tous cas pour ce débat fort instructif!!
je me marre parce que les débats passionnés ne sont pas l'apanage de l'informatique..ca m'a rapplé plusieurs discussion enflammées avec des potes psys sur la définition du normal et du pathologique...



FavernPosté le: 2002-04-09 20:19   
Bonjour,

Je te rassure le mérou, le but de ce débat n'es pas d'imposer ma méthode. Et Kirin le sais bien.
Mon but est simplement de comprendre pourquoi celle que je propose serait moins facile et pédagogique à utiliser pour les forumeurs ? Je suis aussi là pour apprendre.
Car je trouve passionnant d'aller chercher le petit détail qui permet à quelqu'un de comprendre dés la premiére lecture.

Alors par contre je ne comprend pas du tout pourquoi vous voulez arréter le débat ?
Sur ce forum il y a eu des débats largement plus compliqué et long et on ne les a jamai arrété ?

Si vraiment ca vous dérange et si Kirin est d'accord je suis prés à continuer par mail, mais ce serait peux étre dommage ?

Favern

tazPosté le: 2002-04-09 20:45   
salut à tous,
non non surtout pas par MP...
ce débat est très instructif pour mon neurone
il devra bien en ressortir une solution que l'on puisse appliquer pour aider les autres par la suite ...


_________________


[ Ce message a été édité par: taz le 2002-04-09 20:45 ]

le mérouPosté le: 2002-04-09 22:11   
alors vas y taz, prends le relais!!!



DeauvillePosté le: 2002-04-09 23:32   
WWWaaaoouuuhhhhh !!!

Va m'coucher, moouuAAAHHH !!!

kirinPosté le: 2002-04-10 16:40   
Salut,


Ben ... moi je ne fais que proposer effectivement mais je ne prétends pas détenir la vérité absolue en terme de "didactisation" informatique

Le mieux c surement de laisser les forumeurs trancher, voter suite à la lecture de nos arguments. Ils nous diront qu'est ce qui leur parait plus clair et cela règlera le pb.

Sinon moi g pas plus de justifications / explications à donner G tout dis et argumenté comme l'indique Le Mérou... G pas plus d'aguments que ceux que g mis.

Appel au vote des forumeurs : ce qui compte c bien que cela leur paraisse clair, le forum est aux forumeurs


Amities

Seb

riwannPosté le: 2002-04-10 19:28   
Bon alors mon avis sur vos explications à tous les deux :

Favern > c'est du chinois

Kirin > c'est du javanais

Dans les deux cas, j'ai rien compris !


tazPosté le: 2002-04-10 20:04   
Quote:

Le 2002-04-09 22:11, le mérou a écrit:
alors vas y taz, prends le relais!!!







merci mérou de me donner enfin la parole...

bon tout d'abord, il va falloir que je relise ce topic en entier...que je le comprenne...(on est pas sorti de l'auberge... hein neurone!!)
et ensuite... que je vous sorte la soluce finale...
pour ma part, je n'aurais pas assez d'une vie...
mais soyons patients

JalaPosté le: 2002-04-11 02:31   
j'ai pas lu tout les post mais il faut 2 barrettes identique, une sur le dimm 1 et l'autre sur le dimm 3, contrairement a ce que j'ai pu lire, les perfs depasse largement les 5%, suffit de comparer le debits de mo/s entre les deux config possible. (deja testé)
kirinPosté le: 2002-04-11 14:49   
Salut Jala,

N'hésites pas à tout relire Car là c très partiellement juste ce que tu écris


Quote:
j'ai pas lu tout les post mais il faut 2 barrettes identique, une sur le dimm 1 et l'autre sur le dimm 3,



Sur la MSI K7n420D ceci est vrai.

Sur l'Asus A7n266-c ceci est faux puisqu'il s'agit des slots DIMM 1 et 2 au lieu de 1 et 3.

Quote:

contrairement a ce que j'ai pu lire, les perfs depasse largement les 5%, suffit de comparer le debits de mo/s entre les deux config possible. (deja testé)



Relis bien : je parle des performances moyennes globales de la machine qui sont sans relation proportionnelle avec les performances en terme de bande passante.

Je confirme, je suis formel et sur de moi : les performances moyennes, toutes catégories de logiciels confondues sont comprises quelque part entre 5 et 10% si on active le Twinbank par rapport à si on ne l'active pas sur une Nforce 415D comme l'asus A7n266-c.



FavernPosté le: 2002-04-11 21:37   
Bonjour Kirin,

Je t'avoue ne pas trop comprendre pourquoi faire appel au votes des forumeurs ?

Je ne remet pas du tout en doute ta méthode. Je ne suis pas enseignants. Et en toute franchise le résultat de ce vote ne m'interresse pas. Mon but n'es pas d'avoir raison ou tord, mais c'est simplement de comprendre pourquoi ma méthode serait adapté ou pas. Rien de plus.
Si le vote rével que j'avais tord et bien ca signifiera que j'avais tord, mais je n'aurais pas plus compris. Et méme chose si j'ai raison: Quoi de plus béte d'avoir raison sans savoir pourquoi ?


Tu me dis que tu à déja donné tout les arguments, mais en fait à mon avis tu à déja donné le méme argument un grand nombre de fois.
Mais c'était sens tenir compte de ma définition ? Sans vouloir te contrarier, personnelment j'ai compris que tu restais sur le terme brut "Double face" sans apparement tenir compte des "plus" qui été à coté ?
Pour moi le seul message qui commencait à devenir interressant été celui-ci:
http://www.forumschoixpc.com/viewtopic.php?topic=12057&forum=11&post_flagged=91971&start=30
Lorsque tu a dis cette phrase:
"D'où mon souhait d'utiliser le Francais plutôt qu'une définition maison"

En effet à mon avis il n'y a qu'a ce moment où on commence à comparer les 2 méthodes.

Mais est ce que tu est toujours prés à continuer le débat ou pas ? Si tu n'as plus envie n'hésites pas à me le dire.

Favern

kirinPosté le: 2002-04-12 20:20   
Salut Favern,


Euh... oui en fait je te suis bien, mais je ne sais pas trop comment expliquer plus mon id de choix si ce n'est cette notion de francais qui me parait "prioritaire".

A propos : même si on decide de dire "simple face" pour la DDR, as-tu bien suivi que cet "abus de langage" n'aurait rien de grave pour les forumeurs même debutant ? (car si elle est "simple face" elle a uniquement 8 chips c sur, sur la mêem face ou pas ). Les forumeurs risquent juste de rater un modèle à 8 chip qui soit cable avec des chips sur les deux faces. Rien de dramatique


Voilà voilà

A oui : pour la SDR, mon id c de pas changer nos habitudes car c la "coutume" et surtout c ainsi pas que chez CPC Et puis le lien LDLC evite toute confusion.


Amicalement

seb

FavernPosté le: 2002-04-12 21:54   
Bonjour Kirin,
Quote:

Le 2002-04-12 20:20, kirin a écrit:
Salut Favern,
Euh... oui en fait je te suis bien, mais je ne sais pas trop comment expliquer plus mon id de choix si ce n'est cette notion de francais qui me parait "prioritaire".


Mais moi ce que je ne comprend pas c'est le fait que tu me dises que ma méthode n'es pas francaise.
Pour moi aussi le francais est important. Je ne comprend pas pourquoi tu me dis ca.
La phrase que je t'ai donné pour expliquer ma facon de voir les choses n'était pas Francaise ?


Quote:

A propos : même si on decide de dire "simple face" pour la DDR, as-tu bien suivi que cet "abus de langage" n'aurait rien de grave pour les forumeurs même debutant ? (car si elle est "simple face" elle a uniquement 8 chips c sur, sur la mêem face ou pas ). Les forumeurs risquent juste de rater un modèle à 8 chip qui soit cable avec des chips sur les deux faces. Rien de dramatique


Oui, je suis tout à fait d'accord avec toi Kirin. Effectivement ca n'aurait pas de conséquences.
Mais j'aurais tout de méme bien aimé comprendre ?

Favern

spyloPosté le: 2002-04-13 23:04   
Est-ce qu'il y a un sisteme pour comprendre visuellement si une barrette de memoire SDRAM a 4 "bank" ?
dans mon bios il y a un reglage (sdram bank interleave, reglable comme: disable, 2 bank, 4 bank), mais dans le manuel il dis de faire reference aux donnees du constructeur de la barrette, et, a defaut, de le regler comme "disabled". (j'ai jamais vu des barrettes dans une boite avec des instructions, sauf en grande surface a des prix de folie)

j'ai enfin compris "que une single bank ne porte que 8 chips memoire reparti sur une ou deux face (peu importe) alors qu'une double bank porte 16 chips toujours repartis sur les deux face". Par contre qu'est que c'est "vraiment" un "bank" j'ai pas encore compris... desolé.

je croi que ce qu'on dit sur le bank est valable pour la SDRAM comme pour la DDR. mais les 4 bank de mon bios alors ils se trouvent sur des barrettes carrees ? ou par bank on entend par la autre chose ?

FavernPosté le: 2002-04-14 06:56   
Bonjour,

Le systéme des bank est valable uniquement pour la DDR.
Toi tu a de la SD-Ram. Donc ne t'en fait pas pour ca.
De plus ta carte mére est suffisement récente pour supporter tout les types de SD-Ram (Simple ou double face )
Donc tu n'as aucune inquiétude à te faire

Favern

kirinPosté le: 2002-04-14 16:00   
Salut Favern,


Quote:
La phrase que je t'ai donné pour expliquer ma facon de voir les choses n'était pas Francaise ?



Je suis pas prof de Francais il faut demander à Christian

Mais mon id c que dire "Simple face" pour des barettes DDR qui ne le sont pas obligatoirement, c compliqué les choses inutilement et faire un abus de langage : d'où cette histoire de Francais.

Donc faire simple et français c éviter cela et parler du nombre de chip (8 ici donc).


@++

Seb

spyloPosté le: 2002-04-14 22:08   

j'aimerais avoir les idees un peu moins confuses, comme ça je pourrais peut etre comprendre le sense de ce reglage dans mon bios.
Dans un article sur hardware.fr du 2000 (comprendre la memoire 2, qui parle de la sdram seulement ou presque) on peut lire ça:

Quote:
Pour accéder à la mémoire, un processeur doit envoyer 3 informations correspondant à l´adresse de la donnée : (Banc, ligne, colonne, en anglais : bank, raw, col).



et ça:
Quote:

- Lorsque l´on met un seul composant de type condensateur-transistor aux intersections de la grille, on fabrique une DRAM de type 1 bit.
Aujourd´hui, les DRAMS sont de type 4, 8 ou 16 bits, c´est-à-dire qu´à chaque intersection, on dépose 4, 8 ou 16 composants de type condensateur-transistor.
- La grille correspond à un banc. Dans les DRAM utilisées pour les SDRAM ou DDR-RAM, le nombre de grilles (donc de bancs) est de quatre.



Favern:
Quote:
Le systéme des bank est valable uniquement pour la DDR



moi je crois qu'il y a contradiction... je crois aussi qu'on appelle banc 3 trucs differents:
1-le fait qu'une barrette a 8 ou 16 chips (1 ou 2 bank)
2-le sisteme du chipset nVidia (dualbank)
3-cette grille, c'est a dire ... bon, j'ai une image dans mon PC mais je sais pas l'exporter vers ce document la... disons une caracteristique de l'assemblage de la puce de memoire, comme c'est dit dans la citation de l'article "comprendre la mem"

mais dans la pratique, comment on peut connaitre ces carateristiques ?

or, moi j'ai essayé les trois réglages de "sdram bank interleave" dans mon bios (2bank, 4bank, disable), sans differences apparentes...
sur le site du chipset via je ne trouve pas plus d'explication, et ce qu'il y a dans le manuel de la MoBo je l'ai ecrit dans mon message precedent, et n'apporte rien à la solution du prob...

FavernPosté le: 2002-04-15 07:19   
Bonjour,

Tu parles de cette image:


En fait je pense que les points 1,2 et 3 que tu site son liés

En effet on pourrait il faut dire que bank (banc en francais) signifie "groupement".
Donc pour les barettes, ca signifie qu'elles on 1 ou 2 groupement de modules sur 1 barette.
Pour le nvidia avec leur twinbank ca signifie qu'ils on 2 groupement l'un à coté de l'autre.

Mais alors par contre pour moi il est normal qu'il n'y ai pas de différence entre les différents mode proposés. Ou alors c'est négligeable.
En effet que le réglage soit sur 2, ou 4..., dans tout les cas les informations devrons arriver. Et c'est ca qui prend le plus de temps. Ce n'es pas l'adresse

Favern

spyloPosté le: 2002-04-15 14:11   
->Favern
l'image est bien celle la, bien vu.
cependant, ma confusion reste la... mais bon , maintenant au moins je sais que j'ai ancore rien compris aux memoires !